Решение по делу № 2-3470/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-3470/2024

23RS0040-01-2024-002899-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                               14 июня 2024 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи         Фоменко Е.Г.,

    при секретаре                     Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                       АО «ЭКСПОБАНК» к Баранову А. В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭКСПОБАНК» ФИО4, действующий по доверенности от 27.12.2023, обратился в суд с иском к Баранову А.В. об обращении взыскания на залолженное имущество.

В обоснование требований указано, что 17.08.2021 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на оплату автотранспортного средства № 50902-А-01-11. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 586 608 рублей на срок до 17.08.2026, ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 17.09.2021 установлена в размере 28,400% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.09.2021 по настоящий момент, установлена в размере 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – Z94CB4AACR005026; год изготовления – 2011. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса № 01-2401233-03843-02, по данной надписи с ответчика была взыскана задоолженность в сумме 502 334 рубля 41 копейка, которая до настоящего времени не исполненна.

На основании чего, представить истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель – KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – Z94CB4AACR005026; год изготовления – 2011 исходя из рыночной стоимости в размере 600 000 рублей, а также взыскать с Баранова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2021 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на оплату автотранспортного средства № 50902-А-01-11.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 586 608 рублей на срок до 17.08.2026, ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 17.09.2021 установлена в размере 28,400% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.09.2021 установлена в размере 16,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – Z94CB4AACR005026; год изготовления – 2011. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 25.01.2024 за № 01-2401233-03843-02, согласно которой с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 502 334 рубля 41 копейка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Всего сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.03.224 составляет 537 328 рублей 93 копейки, что подтверждается приложенными к материалам дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Заемщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу чати 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – Z94CB4AACR005026; год изготовления – 2011, в счёт погашения задолженности заемщика перед АО «Экспобанк» по кредитному договору

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ввиду указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Баранову А. В. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марка, KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – Z94CB4AACR005026; год изготовления – 2011, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Взыскать с Баранова А. В. в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Фоменко Е.Г.