Решение по делу № 2-3729/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3729/2022

УИД 53RS0022-01-2022-005523-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истцов Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. - Мещерякова А.В.,

ответчика Суворова С.В.,

старшего помощника прокурора Новгородского района Шавариной М.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. к Суворову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Суворову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Суворов С.В., управляя транспортным средством - № в нарушении п.п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при совершении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству марки «№ под управлением водителя Зданович В.Г., двигающегося во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки № Зданович В.Г. и пассажир указанного транспортного средства Зданович С.Ф. получили телесные повреждения, повлекшие №. Указанные данные подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суворова С.В. по № КоАП РФ.

В связи с полученными травмами Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. были госпитализированы сотрудниками № в ГОБУЗ № где с ДД.ММ.ГГГГ находились на стационарном лечении, в период нахождения на стационарном лечении им были выполнены №

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № Зданович В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения в виде: №

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № Зданович С.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения в виде №

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Суворова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде № Транспортное средство - №, которым управлял ответчик, принадлежит на праве собственности А** гражданская ответственность последнего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, транспортное средство на регистрационном учете не состояло

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. был причинён вред здоровью №, в связи с чем, истцам пришлось обратиться в № для получения компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, Суворов С.В. обязан возместить моральный вред, причиненный истцам. Поскольку установлено, что в результате действий водителя Суворова С.В., при управлении транспортным средством №», был причинён вред здоровью № истцам, то именно Суворов С.В. обязан возместить причинённый вред.

На основании изложенного Зданович В.Г просит взыскать с Суворова С.В. в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей; Зданович С.Ф. просит взыскать с Суворова С.В. в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей; Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. просят взыскать с Суворова С.В. в свою пользу денежные средства на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от представителя истцов поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, по тем основаниям, что спор урегулирован сторонами. Истцы просили прекратить производство по делу.

Участники процесса не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований истцов, предъявленных к Суворову С.В., не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. от исковых требований к Суворову С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по исковому заявлению Зданович В.Г. и Зданович С.Ф. к Суворову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.И. Антонова