Решение по делу № 2-706/2019 от 16.11.2018

                   №2-706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., с участием представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России по доверенности №Д-00072/19/64-ДА от 30.01.2019 в порядке передоверия в лице УФССП России по Тюменской области по доверенности №72907/19/24 от 13.02.2019, Тюменского РОСП по доверенности №Д-72907/19/23 от 13.02.2019 Кумызовой А.С., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности №01-10-08/232 от 03.11.2016 в порядке передоверия в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области по доверенности от 15.11.2016 Батырева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберюхтина Андрея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Силиной Елене Александровне, Самсоновой Марии Владимировне, Битному Михаилу Михайловичу, Чугузиди Наталье Викторовне, Беспаеву Берику Дауледбаевичу, Ибраевой ( Жаркимбековой) Аселе Бержановне, Сусларик Александру Александровичу, Дмитрусенко Николаю Александровичу, Быкову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.06.2011 по делу № 2-700/2011 с Убей – конь Сергея Николаевича в пользу «Строительный Альянс» взыскана задолженность в сумме 4 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу 01.08.2011 выдан исполнительный лист. 21.11.2011 судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП на основании исполнительного листа ВС № 026772216 выданного Тюменским районным судом Тюменской области 24.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 49971/11/07/72-ИП о взыскании с Убей – Конь С.Н. в пользу ООО «Строительный Альянс» задолженности в размере 4 500 000 рублей. 27.11.2012 определением Тюменского районного суда Тюменской области произведена замена взыскателя ООО «Строительный Альянс» на правопреемника Оберюхтина А.Г. Определение вступило в законную силу 13.12.2013. 15.01.2013 постановлением судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. До настоящего времени решение Тюменского районного суда г. Тюмени и от 14.06.2011 не исполнено. В рамках исполнительного производства на протяжении 7 лет взыскав денежные средства в размере 273 967, 50 рублей. Со стороны истца предприняты все меры для своевременного и полного исполнения решения суда. Исполнительный лист незамедлительно был предъявлен к принудительному исполнению, неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о побуждении судебным приставом – исполнителем должника исполнить решение суда. Не смотря на это каких- либо реальных мер к полному исполнению решения суда не последовало. Судебные приставы – исполнители бездействуют, исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника не осуществляется, что нарушает права истца на судебную защиту, включающее право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта. Из – за длительного бездействия судебных приставов- исполнителей в результате волокиты непрофессионального отношения сотрудников судебных приставов к своим должностным обязанностям истец вынужден систематически ходить на прием к судебному приставу – исполнителю на протяжении 7 лет за разъяснением о действиях, производимых в ходе исполнительного производства, находится в состоянии неопределенности относительно исполнения решения суда. Постоянно испытывает разочарование в работе судебных государственных органов, в результате чего ухудшилось состояние здоровья (стала беспокоить бессонница, повышенное давление) в связи с чем, постоянно истец находится в подавленном моральном состоянии и в результате чего испытывает нравственные страдания. Истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 426 000 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

15.01.2019 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец в лице представителя по доверенности Чарикова Я.Г. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Тюменской области, Тюменского РОСП моральный вред за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 426 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

15.01.2019 судом в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство Силина Елена Александровна, Самсонова Мария Владимировна, Битный Михаил Михайлович, Чугузиди Наталья Викторовна, Беспаев Берик Дауледбаевич, Ибраева ( Жаркимбекова) Аселя Бержановна, Сусларик Александр Александрович, Дмитрусенко Николай Александрович, Быков Сергей Сергеевич.

Истец, его представитель, ответчики Силина Е.А., Самсонова М.В., Битный М.М., Чугузиди Н.В., Беспаев Б.Д., Ибраева (Жаркимбекова) А.Б., Сусларик А.А., Дмитрусенко Н.А., Быков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства дела по существу не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Батырев А.С. просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве. При этом указал, что надлежащим ответчиком по данному делу не являются.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Тюменской области, Тюменского РОСП Кумызова А.С. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 01.08.2011 решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.06.2011 по делу № 2-700/2011 с Убей – Конь Сергея Николаевича в пользу «Строительный Альянс» взыскана задолженность в сумме 4 500 000 рублей, выдан исполнительный лист.

21.11.2011 судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП на основании исполнительного листа ВС № 026772216 выданного Тюменским районным судом Тюменской области 24.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 49971/11/07/72-ИП о взыскании с Убей – Конь С.Н. в пользу ООО «Строительный Альянс» указанной задолженности.

27.11.2012 определением Тюменского районного суда Тюменской области произведена замена взыскателя ООО «Строительный Альянс» на правопреемника Оберюхтина А.Г. Определение вступило в законную силу 13.12.2012.

15.01.2013 постановлением судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно сведениям Тюменского районного отдела судебных приставов от 14.01.2018 в Тюменском районного отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 49971/11/07/72, возбужденное на основании исполнительного листа BC № 026772216 от 24.08.2011 в отношении Убей – Конь С.Н. о взыскании задолженности в размере 4 500 000 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов: с 21.11.2011 по 26.12.2012 Силиной Е.А., с 27.12.2012 по 19.03.2013 Самсоновой М.В., с 20.03.2013 по 07.06.2013 Битного М.М., с 08.06.2013 по 30.07.2013 Чугузиди Н.В., с 31.07.2013 по 30.09.2013 Беспаева Б.Д., с 01.10.2014 по 29.03.2018 Ибраевой (Жаркимбековой) А.Б., с 30.03.2018 по 04.06.2018 Сусларик А.А., с 06.06.2018 по 29.07.2018 Дмитрусенко Н.А., с 30.07.2018 по настоящее время Быкова С.С.

Доводы истца опровергаются материалами дела, материалами исполнительного производства № 49971/11/07/72: заявлением о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2011, копией исполнительного листа ВС № 026772216, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2011, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.10.2011, копия запроса № 48758/11/07/72 от 29.11.2011, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.11.2011 об отсутствии в собственности должника в Тюменском районе квартиры и частного дома, постановлением о розыске счетов должника – гражданина и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке (кредитной организации) от 21.11.2011, требованием от 28.11.2011, запросом № 48529/11/07/72, постановлением о розыске счетов должника – гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от 28.11.2011, ответом банка ВТБ 24 от 28.11.2011, уведомлением «Сбербанка России» от 29.11.2011, сообщением Ханты – Мансийского банка от 01.12.2011, сообщением МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01.12.2011 об отсутствии с собственности должника транспортных средств, ответом ПАО «Запсибкомбанк» от 01.12.2011, запросом в Администрацию ЗАГС, ответом Административного департамента комитета ЗАГС от 01.12.2011, постановлением судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 07.12.2011, актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2011, уведомлением об обращении взыскания на имущество должника от 07.12.2011, требованием от 08.12.2011, предупреждением от 15.12.2011, постановлением о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 28.12.2011, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.12.2011, выпиской из ЕГРН от 18.01.2012, сообщением с места работы должника от 27.01.2012, постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от08.02.2012, объяснениями должника от 08.02.2012, предупреждением об уголовной ответственности от 08.02.2012, сообщением о наложении запрета Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от 10.02.2012, объяснениями должника от 29.03.2012, предупреждением об уголовной ответственности от 29.03.2012, постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 06.04.2012, требованием о предоставлении доступа в жилое помещение для изъятия арестованного имущества от 10.04.2012, ответом об исполнении постановления МИФНС № 14 по Тюменской области от 16.04.2012, выпиской ЕГРЮЛ от 13.04.2012, актом изъятия арестованного имущества от 16.04.2012, объяснением должника от 28.06.2012, определением о замене стороны исполнительного производства от 27.11.2012, постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 15.01.2013, объяснением взыскателя, запросом о предоставлении информации начальнику Центра пенсионного обслуживания при УМВД России по Тюменской области от 16.01.2013, запросом о предоставлении информации ОАО АКБ «РОСБАНК» от 16.01.2013, ответом на запрос от 24.01.2013, ответом на запрос от 23.01.2013, запросом о предоставлении информации в Управление Пенсионного фонда от 20.02.2013, запросом о предоставлении информации от 20.02.2013 в МИФНС № 14 по ТО, ФСС РФ ТРО, ответом на запрос ФСС РФ от 25.02.2013, ответом на запрос Филиала ФСС РФ от 25.02.2013, постановлением СПИ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.05.2013, запросом о регистрации на имя должника самоходных машин в Инспекцию Гостехнадзора по Тюменскому району от 30.05.2013, постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 05.09.2013, сообщением об установлении должника 27.06.2013 в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Тюменской области, заявкой на реализацию арестованного имущества от 14.10.2013, постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.10.2013, направлением № 49971/11/07/72 от11.12.2013 в Центр занятости населения об оказании содействия в трудоустройстве должника, уведомлением об обращении в центр занятости от16.12.2013, актом совершения исполнительных действий от 11.12.2013, требованием о предоставлении документов от12.12.2013, предупреждением об уголовной ответственности от 12.12.2013, объяснением должника от 12.12.2013, требованием о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение от 18.12.2013, актом совершения исполнительских действий от 19.12.2013, ответом на запрос ОАО АКБ «Росбанк» от 09.01.2014, постановлением СПИ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 09.01.2014, предупреждением об уголовной ответственности от 22.01.2014, объяснением должника от 22.01.2014, справкой о наличии недвижимого имущества от 04.02.2014, требованием об оплате задолженности от 12.02.2014, предупреждением об уголовной ответственности от 12.02.2014, постановлением о наложении штрафа от 19.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2014, выпиской из ЕГРП от 25.02.2014, требованием об оплате задолженности и явки в судебному приставу – исполнителю от 13.03.2014, предупреждением об уголовной ответственности от 13.03.2014, объяснением должника от 13.03.2014, требованием об оплате задолженности от 24.03.2014, постановлением о наложении штрафа от 24.03.2014, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014, требованием об оплате задолженности от 15.04.2014, постановлением о наложении штрафа от 15.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2014, актом совершения исполнительных действий от 01.06.2014, предупреждением об уголовной ответственности от 05.06.2014, сопроводительным письмом о направлении прокола об административном правонарушении мировому судье от 11.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2014, предупреждением об уголовной ответственности от 20.03.2015, объяснениями должника от 20.03.2015, требованием об оплате задолженности от 20.03.2015, сообщением ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района от 24.03.2015, требованием ТООО «Ассоциация ветеранов и инвалидов боевых действий в Чечне» от 25.03.2015, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 27.03.2015, ответом на требование от 26.03.2015, направлением ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района от 27.03.2015, актом о наложении ареста от 27.03.2015, объяснениями должника от 27.03.2015, актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.04.2015, постановлением СПИ о назначении ответственного хранителя от 08.04.2015, актом о передаче на хранение арестованного имущества от 06.04.2015, постановлением об оценке имущества должника от 28.04.2015, ходатайством об оставлении взыскателем за собой имущества должника от 28.04.2015, заявкой на привлечение судебных приставов исполнителей пол ОУПДС – группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства для совершения исполнительных действий от 11.06.2014, актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2015, объяснением должника от 06.08.2015, требование о погашении задолженности от 07.08.2015, заявлением о снятии ареста от 07.08.2015, объяснением от 08.08.2015, заявлением о снятии ареста от 10.08.2015, договором дарения от 01.08.2012, актом приема – передачи имущества от 01.08.2012, справкой М.Видео, копиями платежных документов инструкций бытовой техники, уставом ООО «СНАП», требованием об оплате задолженности от 13.08.2015, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 25.08.2015, постановлением об оценке имущества должника от 27.08.2015, постановлением о снятии ареста с имущества от 03.09.2015, 04.09.2015, актом совершения исполнительных действий от 11.09.2015, требованием о погашении задолженности от 11.09.2015, заявкой на привлечение судебных приставов исполнителей пол ОУПДС – группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства для совершения исполнительных действий от 09.08.2015, актом совершения исполнительных действий от 25.05.2016, постановлением СПИ о принудительном приводе от 05.12.2016, предупреждением об уголовной ответственности от 05.12.2016, объяснением должника от 05.12.2016, требованием об оплате и явке от 07.12.2016, актом изъятия арестованного имущества от 07.12.2016, постановлением СПИ о принудительном приводе от 16.11.2016, сообщением ПАО «РОСБАНК» от 23.11.2016, направлением в ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района от 07.12.2016, ходатайством должника, постановлением о розыске и наложении ареста на ДС от 17.08.2017, 22.08.2017, 23.08.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.04.2018, постановлением от 09.07.2018, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17.12.2018, требованием ИЦ УМВД России по Тюменской области от 17.12.2018, ответ ИЦ УМВД России по Тюменской области от 17.12.2018, заявлением взыскателя об установлении места нахождения должника от 18.12.2018, справкой о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника физического лица, от 20.12.2018, постановлением об исполнительном розыске от 20.12.2018, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.12.2018, выпиской о направлении запросов для розыска денежных средств должника.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Из содержания статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) федеральных государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ.

Приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 24.11.2008 № 133н/9н организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя.     Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 3 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение, производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, согласно абз.2 п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу их бездействием.

В рамках исполнительного производства должностными лицами Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области принят полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не с бездействием должностных лиц.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда необходимо установить факт противоправных действий ответчика.

Доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

Следовательно, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, не имеется, поскольку обязанность должника по исполнительным документам не может быть подменена на обязанность государства по возмещению денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования истца к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом требований к ответчикам Силиной Елене Александровне, Самсоновой Марии Владимировне, Битному Михаилу Михайловичу, Чугузиди Наталье Викторовне, Беспаеву Берику Дауледбаевичу, Ибраевой ( Жаркимбековой) Аселе Бержановне, Сусларик Александру Александровичу, Дмитрусенко Николаю Александровичу, Быкову Сергею Сергеевичу в настоящем споре не заявлено, они в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Оберюхтина Андрея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья            подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2019.