Решение по делу № 2а-574/2021 от 29.10.2020

№2а-574/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковомузаявлению Василевской Татьяны Юрьевны к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М., И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Василевская Т.Ю. обратилась в суд с иском к судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой (Рудченко) У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления от 22.08.2020 об обращении взыскания на доходы должника без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП и без предоставления срока для добровольного исполнения требований, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, возложении обязанности отменить постановление от 22.08.2020, а также направить в адрес должника по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019.

В обоснование заявленных требований указав, что 22 августа 2020 года в рамках исполнительного производства №105590/19/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой (Рудченко) У.М. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Василевской Т.Ю., которое 23.10.2020 поступило работодателю.

Административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП, ей не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду того что постановление о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП в адрес истца не направлялось, что является нарушением прав и законных интересов Василевской Т.Ю., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.8-12).

25.11.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронеж произведена замена административного ответчика судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. на Рудченко У.М. в связи со сменой фамилии.

25.12.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронеж, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Административный истец Василевская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Административные ответчики - УФССП России по Воронежской области, И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко (Соловьева) У.М., заинтересованное лицо Беляков О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой (Рудченко) У.М. возбуждено исполнительное производство №105590/19/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 019243491 от 20.09.2018, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении должника Василевской Т.Ю., предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 126023,01 руб. в пользу Белякова О.В. (л.д.42).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя выразившегося в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно представленному скриншоту из базы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП направлена в адрес административного истца 13.12.2019 заказным письмом с уведомлением (л.д.40), следовательно, основания полагать о не извещении должника о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко (Соловьевой) У.М. исполнена.

Кроме того, довод административного истца о том, что она не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №105590/19/36035-ИП от 13.12.2019 опровергается и тем обстоятельством, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.2019 (вступившим в законную силу 29.12.2020) признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2020 года в адрес административного истца Василевской Т.Ю.

Указанным решением установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №105590/19/36035-ИП от 13.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №019243491 от 20.09.2018, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с Василевской Татьяны Юрьевны в пользу взыскателя Белякова Олега Владиславовичазадолженности в размере 126023,01 рублей.

07.09.2020 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа на имя судебного – пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. поступило ходатайство Василевской Татьяны Юрьевны, в котором просила произвести зачет встречных требований по исполнительным документам, на основании которых в Коминтерновском РОСП г. Воронежа возбуждены исполнительные производства №24647/20/36035-ИП от 11.03.2019 о взыскании с Белякова О.В. в пользу Василевской Т.Ю. суммы задолженности и №105590/19/36035-ИП от 13.12.2019 о взыскании с Василевской Т.Ю. в пользу Белякова О.В. суммы задолженности; окончить фактическим исполнением исполнительное производство №105590/19/36035-ИП от 13.12.2019 о взыскании с Василевской Т.Ю. в пользу Белякова О.В. суммы задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить все ограничения в отношении должника и его имущества; а так же просила продолжить исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№24647/20/36035-ИП от 11.03.2019 о взыскании с Белякова О.В. в пользу Василевской Т.Ю. суммы задолженности после зачета встречных требований в соответствии с действующим законодательством ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следует также обратить внимание и на то, что согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №105590/19/36035-ИП по состоянию на 24.12.2020 с должника Василевской Т.Ю. взыскано и перечислено взыскателю 16297,70 руб. Первая сумма в размере 628,20 руб. взыскана с Василевской Т.Ю. 13.07.2020 по платежному поручению №24349. Таким образом, оснований сомневаться о том, что Василевской Т.Ю. было известно о возбужденным в отношении нее исполнительном производстве у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как указано выше, Василевская Т.Ю. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №105590/19/36035-ИП знала не позднее 07.09.2020 (дата направления ходатайства о зачете встречных требований), в суд исковое заявлении направлено 27.10.2020, таким образом, Василевская Т.Ю. пропустила установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко (Соловьевой) У.М. в рамках исполнительного производства №105590/19/36035-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Василевской Т.Ю. (л.д. 52), аналогичное постановление вынесено 12.02.2020 (л.д.53), 13.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.54).

22.08.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко (Соловьевой) У.М. в рамках исполнительного производства № 105590/19/36035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 125394,81 руб., постановление направлено по месту работы должника для производства удержаний ежемесячно из заработной платы в размере 50% в счет погашения задолженности (л.д. 55).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем, меры для установления имущественного положения должника принимались, которые оказались безрезультатными.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, применение к Василевской Т.Ю. мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты в виде заработной платы, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. от 22.08.2020 принято уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, в пределах его полномочий, отвечает требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", Василевская Т.Ю. знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено по истечении длительного срока с момента возбуждения исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным и как следствие удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Василевской Татьяны Юрьевны к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления от 22.08.2020 об обращении взыскания на доходы должника без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП и без предоставления срока для добровольного исполнения требований, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №105590/19/36035-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, возложении обязанности отменить постановление от 22.08.2020, направить в адрес должника по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 г.