Решение по делу № 2-6492/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-6492/2021

УИД 10RS0011-01-2021-016014-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор имущественного страхования №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой страховой премии в рассрочку. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> указанного договора страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы в рассрочку) в размере и в порядке, определенном данным договором. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств образовалась задолженность по уплате страховой премии в размере 230,43 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор страхования № IS 0068 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора в размере 230,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор страхования № в связи с ипотечным кредитованием ФИО1 в АО «Газпромбанк», по которому ответчик застраховал до ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. Размер страховых взносов составляет 0,11% от ежегодной страховой суммы.

Несмотря на наступление срока платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплату страхового взноса в размере 1168,17 коп. не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответчику были направлены требования (исх.№ №) о погашении задолженности по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта о досрочном расторжении договора страхования. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 не исполнено требование закона и договора о своевременном внесении страховых взносов, чем нарушено право истца.

С учетом всех произведенных на момент обращения страховщика с иском платежей ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) определена задолженность в размере 230,43 руб. (1168,17/365*72). Правомерность истребования указанной суммы вытекает из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, данные соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе исполнения договора неоднократно нарушал его существенные условия, допуская просрочку внесения страховых взносов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами договора страхования № удовлетворению требований истца в данной части.

Поскольку факт нарушения обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о ее наличии в ином размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании страховой премии в сумме 230,43 руб. также являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» 230,43 руб. задолженности по договору страхования и расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021