Решение по делу № 22-26/2022 (22-1045/2021;) от 22.12.2021

    Судья Дядя Т.В.                                               Дело №22-26/2022 (22-1045/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2022 года                                                                           г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Дубовцева А.С., Кожевникова И.В.,

    при секретаре: Наняне С.Н.,

    с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

    защитника: Лесь Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2021 года, которым:

Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

18 сентября 2020 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 03 марта 2021 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания;

05 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию которого не приступил,

осуждён по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 05 октября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Бондаренко И.В. под стражей с 19 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Пригонец А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

15 ноября 2021 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

осуждён по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Алтаевой Е.Б., мнение защитника Лесь Б.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондаренко И.В. и Пригонец А.Д. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шачнев, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённых, находит приговор подлежащим изменению. Действия Бондаренко И.В. и Пригонец А.Д. просит квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Бондаренко И.В. и Пригонца А.Д. правильным.

Виновность осуждённых установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактическим никем не оспаривается.

Действия Бондаренко И.В. и Пригонца А.Д. верно квалифицированы как грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

В частности вина осуждённых подтверждается признательными показаниями самих осуждённых, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, полно и правильно, приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённых логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности их вины.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

При назначении Бондаренко И.В. и Пригонцу А.Д. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённых, которые по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроены, ранее судимы, а также сведения о состоянии здоровья, условия их жизни и жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание осуждённых суд обоснованно отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, у Бондаренко И.В., кроме того – наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством у Бондаренко И.В. признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осуждённых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении Бондаренко И.В. наказания в виде реального лишения свободы, а Пригонцу А.Д. в виде условного осуждения.

Причин для снижения назначенного осуждённым наказания, изменения Пригонцу А.Д. категории преступления, а Бондаренко И.В. вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Так, суд правильно установил обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, однако в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно квалифицировал действия осуждённых как грабеж, с незаконным проникновением в жилище.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2021 года в отношении Бондаренко И.В. и Пригонца А.Д. – изменить.

Квалифицировать действия осуждённых по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должны указать в жалобах, либо в отдельных ходатайствах или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                           Авхимов В.А.

Судьи:                                                                          Дубовцев А.С.

                                                                                      Кожевников И.В.