Решение по делу № 2-2541/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2541/2022

УИД 78RS0017-01-2022-001762-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крушельницкому Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект»), являющийся правопреемником ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования от 31.05.2020, обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа № 11-1725268-2019 от 21 мая 2019 года, заключённому между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, просил взыскать с задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 20.06.2019 по 31.05.2020 в размере 66 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Крушельницкий Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн», правопреемником которого на основании договора уступки права требования от 31 мая 2020 года является ООО «АйДи Коллект», и Крушельницким Н.А. был заключен договор займа № 11-1725268-2019, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 19 000 рублей на срок 29 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 547,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно условия договора.

Договор потребительского кредита (займа) № 11-1725268-2019 заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть был осуществлен онлайн-заем в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 19 000 рублей со сроком возврата не позднее 19 июня 2018 года.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд находит установленным факт получения Крушельницким Н.А. займа в сумме 19 000 рублей, согласно условиям, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн» договора займа № 11-1725268-2019 от 21 мая 2019 года.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата займа ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Крушельницкому Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крушельницкого Николая Александровича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 11-1725268-2019 от 21 мая 2019 года в размере 66 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин