Решение по делу № 2а-417/2018 от 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием административного истца Евсеева Д.Н., участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, представителя административного соответчика прокуратуры Иркутской области Жаповой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-417/18 по административному исковому заявлению Евсеева Д.Н. к административному ответчику Тайшетскому межрайонному прокурору Аштуеву А.И., административному соответчику прокуратуре Иркутской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Тайшетскому межрайонному прокурору Аштуеву А.И., административному соответчику прокуратуре Иркутской области о признании действий незаконными, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 38/3/7-375 он обратился с заявлением о наличии признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетский межрайонный прокурор направил ему уведомление о направлении заявлении по подведомственности, не разъяснив ему право на обжалование принятого решения. Не разъяснив ему право на обжалование принятого решения прокурор нарушил его права предусмотренные ст. 24 Конституции РФ и положения Федерального закона №-фз.

В исковом заявлении административный истец Евсеев Д.Н. просит суд признать действия Тайшетского межрайонного прокурора, выраженные в не разъяснении права на обжалования принятого решение незаконными.

Административный истец Евсеев Д.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика Жапова Е.Б. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку права административного истца не нарушены, нарушений при рассмотрении обращения Евсеева Д.Н. не допущено.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Евсеева Д.Н. не подлежащими удовлетворению.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого же Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Порядок рассмотрения и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры также определен статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Из п. 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с п. 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе заявителю ответ должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и пояснений истцаДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области за исходящим номером 38/3/7-375 в Тайшетскую межрайонную прокуратуру направлено обращение Евсеева Д.Н. о наличии признаков преступлений в действиях сотрудников ФКУ ОИУ-25- ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №р-2018 Тайшетским межрайонным прокурором Аштуевым А.И. обращение Евсеева Д.Н. направлено для рассмотрения Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в компетенцию которого входит осуществление надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также руководителю СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области. О принятом решении уведомлен заявитель.

Не оспаривая по существу правильность принятого решения, заявитель не согласен с тем, что Тайшетским межрайонным прокурором не разъяснен порядок обжалования принятого решения, в связи с чем полагает нарушенными свои права.

Оценивая пояснение сторон, письменные материалы дела находит доводы административного истца о нарушении его прав необоснованными в связи со следующим.

Оспариваемым ответом права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась. Обращение Евсеева Д.Н. Тайшетским межрайонным прокурором по существу не разрешалось, в удовлетворении требований обращения не отказывалось, соответственно разъяснять Евсееву Д.Н. порядок обжалования принятого решения в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 6.5 Инструкции административный ответчик не был обязан.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что требования административного истца сводятся к несогласию с содержанием оспариваемого ответа на его обращение, в указанном деле основания иска не могут рассматриваться как нарушение предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ права гражданина на получение ответа от государственного органа и служить основанием для признания оспариваемого действия незаконным, поскольку оспариваемый ответ был дан Тайшетским межрайонным прокурором, что не оспаривалось административным истцом, в установленные сроки в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, в связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) государственного органа.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

При таком положении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец реализовал свое право на обращение, со стороны административного ответчика каких-либо действий, направленных на ограничение прав Евсеева Д.Н., не совершалось, нарушений конституционных прав административного истца допущено не было, согласно правилам пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения требований Евсеева Д.Н.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Евсееву Д. Н. в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику Тайшетскому межрайонному прокурору Аштуеву А.И., административному соответчику прокуратуре Иркутской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Абрамчик