Решение по делу № 1-439/2022 от 14.07.2022

Дело № 1-439/2022 (29RS0014-01-2022-004674-32)     Стр. 33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Орлова В.А.,

подсудимого Трескина В.А.,

защитника – адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трескина Вячеслава Александровича, <***>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

-20 июля 2020 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 4 июня 2021 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года условно-досрочно на 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трескин В.А. нанес потерпевшему побои при следующих обстоятельствах.

Трескин В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на основании постановления №600/22 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав округов Варавино-Фактория и Майская горка администрации ГО «Город Архангельск» от 25.11.2021, вступившего в законную силу 31.12.2021, административный штраф им не уплачен, 25 марта 2022 года в вечернее время у ... в г. Архангельске, из личных неприязненных отношений умышленно нанес О.В.А. один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль.        

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, отрицал нанесение побоев потерпевшему. Пояснил, что О.В.А. знает, как соседа. Не отрицал, что весной 2022 года видел потерпевшего, который требовал его и его компанию покинуть теплотрассу. О.В.А. в тот момент выгуливал большую собаку, которая вырывалась с поводка, была агрессивно настроена. Испугавшись, он (Трескин) залез на трубы теплотрассы и ушел.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных частным обвинителем доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего О.В.А. рядом с его домом проходит теплотрасса, изоляция которой имеет повреждения. На данном участке теплотрассы часто собираются группы подростков, с которыми он неоднократно проводил беседы о том, что нельзя ходить по трубам и обрывать изоляцию. 25 марта 2022 года около 16 часов он подошел к компании детей с просьбой покинуть теплотрассу. В ответ на его замечание Трескин В.А. выразился в его адрес нецензурной бранью, а затем нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он испытал боль. Очевидцем данного события более никто не был.

Свидетель З.П.В. в судебном заседании показал, что в один из дней 2022 года в вечернее время видел группу подростков вместе с Трескиным В.А., которые шли вдоль теплотрассы, и О.В.А., идущего вслед за ними на некотором расстоянии. Он поздоровался с Трескиным В.А. и посоветовал не провоцировать О.В.А., собаки рядом с потерпевшим в тот день он не видел.

Согласно представленным в суд материалам, в своем заявлении О.В.А. просит привлечь Трескина В.А. к уголовной ответственности за то, что тот нанес один удар в область лица, от чего он испытал физическую боль (л.д. 24); рапортом от 09.06.2022 подтверждается факт принятия заявления О.В.А. по факту причинения телесного повреждения (л.д. 13).

Постановлением №600/22 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав округов Варавино-Фактория и Майская горка администрации ГО «Город Архангельск» от 25.11.2021 Трескин В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.21).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Сообщенные потерпевшим обстоятельства совершения преступления являются подробными, последовательными и согласуются с показаниями свидетеля. Свидетель З.П.В. подтвердил факт нахождения подсудимого и потерпевшего в одном месте в одно время. Вместе тем, по словам потерпевшего очевидцем самого конфликта указанный свидетель, равно как иное лицо, не был.

Вопреки приведенным доводам оснований для оговора Трескина В.А. со стороны потерпевшего судом не установлено, поскольку, со слов О.В.А. ранее они знакомы не были, конфликтных отношений не было.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение физической боли потерпевшему из личных неприязненных отношений свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Как следует из показаний потерпевшего, Трескин В.А. в ответ на замечание нанес ему один удар кулаком по лицу. В то же время потерпевший никаких противоправных и агрессивных действий по отношению к подсудимому не совершал.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Трескина В.А. по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За содеянное Трескин подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Трескин ранее судим, состоит под административным надзором (л.д.51-55), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в январе 2022 года проходил лечение с диагнозом наркомания (л.д.56,60), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.26).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатом, назначенным судом, из федерального бюджета было выплачено 15 402 рубля, которые являются процессуальными издержками.

С учетом того, что от услуг защитника подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трескина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Взыскать с Трескина Вячеслава Александровича процессуальные издержки в размере 15 402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.О. Шестакова