Решение по делу № 33-150/2023 (33-12447/2022;) от 21.11.2022

УИД – 59RS0002-01-2021-006369-55

Дело № 33-150/2023 (33-12447/2022 ; 2-207/2022)

Судья – Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Калмыковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сидоренко Романа Евгеньевича, Завражина Сергея Анатольевича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 03.10.2022.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Сидоренко Р.Е. – Муриной В.И, представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» - Медведевой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сидоренко Р.Е. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.06.2020 Завражин С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: **:4118, **:4119, **:4120, расположенных по адресу ****. В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 13.10.2020 № 1070 в отношении земельных участков **:4118, **:4119 установлен публичный сервитут, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 01.12.2020. В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского района от 15.01.2021 № 14 установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером **:4120, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 12.04.2021. Сервитут установлен в интересах АО «Газпром газораспределение Пермь». Правообладатель земельного участка вправе требовать соразмерной оплаты за пользование земельным участком. Таким образом, с момента государственной регистрации сервитута в отношении земельных участков у АО «Газпром газораспределение Пермь» возникло неосновательное обогащение из расчета 80 рублей в год за один квадратный метр, в общей сумме на 10.09.2021 в размере 125 043,90 руб. Расчет, исходя из стоимости 80 руб. за 1 кв.м. подтверждается договорами аренды земельных участков, заключенными между Завражиным С.А. и ООО «***». 10.09.2021 между Сидоренко Р.Е. и Завражиным С.А. заключен договор уступки прав требования к АО «Газпром газораспределение Пермь» в сумме 125 043,90 руб. 14.09.2022 к договору уступки прав требования Завражиным С.А. и Сидоренко Р.Е. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Завражин С.А. уступил права требования к АО «Газпром газораспределение Пермь» в сумме 179 200 руб. Ответчик имеет в собственности сооружение протяженностью 80м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером **. Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ответчиком 22.01.2021. В связи с этим у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 179 200 руб. при использовании указанного земельного участка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 304 243,90 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.10.2022 с АО «Газпром газораспределение Пермь» в пользу Сидоренко Р.Е. взыскано неосновательное обогащение в сумме 31302,57 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Сидоренко Р.Е. просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неверно произведен расчет, и как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неверно определена стоимость годовой платы за сервитут, в том числе принимая во внимание, что при определении средней рыночной стоимости годовой платы за публичный сервитут земельных участков была проведена судебная экспертиза в рамках дел № **/2022, **/2022, рассматриваемых Пермским районным судом Пермского края. Судом первой инстанции также не была учтена сумма, примененная в договоре аренды, заключенном между Завражиным С.А. и ООО «***», которую приводит эксперт в отчетах. При вынесении решения не было также учтено расположение на земельном участке линейного объекта протяженностью 80 метров с кадастровым номером **:21094, установленного для подключения к сетям и системам инженерно-технологического обеспечения. Данный объект установлен до момента установления сервитута и без согласия собственника. При этом площадь данного объекта не включена в площадь установленного публичного сервитута, однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе третье лицо Завражин С.А. просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, отмечено, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела и самостоятельно произвел расчеты, которые не являются достоверными и не совпадают с данными Росреестра. По мнению третьего лица, с момента регистрации обременений в виде сервитута, на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 125043,90 руб., которые Завражин С.А. получил бы от сдачи в аренду земельных участков. При этом факт неосновательного обогащения в виде неполученной платы за аренду подтверждается вступившими в силу решениями Пермского районного суда и проведенной судебной экспертизой. Кроме того, Завражин С.А. не давал согласие на использование земельного участка с кадастровым номером **:4120, однако ответчик имеет на данном земельном участке сооружение протяженностью 80 метров, в связи с чем с момента регистрации данного объекта у АО «Газпром газораспределение Пермь» также возникло неосновательное обогащение в размере 179 200 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Сидоренко Р.Е. – Мурина В.И. поддержала апелляционную жалобу, представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» - Медведева О.В. возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 15.06.2020 Завражин С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:**:4118, **:4119, **:4120, расположенных по адресу ****.

В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 13.10.2020 № 1070 на часть земельных участков **:4118, **:4119, расположенных по ул. **** на основании ходатайства АО «Газпром газораспределение Пермь» установлен публичный сервитут для размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерного технологического обеспечения жилого дома, сроком не 10 лет, границы сервитута утверждены в соответствии со схемой, плата за публичный сервитут не установлена ( т.1.,л.д. 67-68). Регистрация сервитута в ЕГРН И произведена 01.12.2020.

В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 14.01.2021 № 14 на часть земельного участка **:4120, расположенного по ул. **** пос. **** Култаевского с/п Пермского района Пермского края на основании ходатайства АО «Газпром газораспределение Пермь» установлен публичный сервитут.для размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерного технологического обеспечения жилого дома, сроком не 10 лет, границы сервитута утверждены в соответствии со схемой, плата за публичный сервитут не установлена ( т.1.,л.д. 68-69).Регистрация сервитута в ЕГРН И произведена 12.04.2021.

10.09.2021 между Сидоренко Р.Е. и Завражиным С.А. заключен договор уступки прав требования к АО «Газпром газораспределение Пермь» неосновательного обогащения в сумме 125043,90 руб., в связи с использованием вышеуказанных земельных участков ответчиком ( т.1.,л.д. 5).

14.09.2022 к договору уступки прав требования Завражиным С.А. и Сидоренко Р.Е. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Завражин С.А. уступил права требования к АО «Газпром газораспределение Пермь» в сумме 179200 руб.

Решением Пермского районного суда Пермского края по делу №**/2022 от 12.08.2022 по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к Завражину С.А. установлена плата за публичный сервитут в отношении земельного участка **:4118 площадью 1295, 97 кв.м. в пользу Завражина С.А. сумме 24032 руб. в год на период действия публичного сервитута, установлен срок оплаты до 25.12. ежегодно, начиная с 2022 года ( т.2, л.д. 113-116).

Решением Пермского районного суда Пермского края по делу №**/2022 от 12.08.2022 по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к Завражину С.А. установлена плата за публичный сервитут в отношении земельного участка **:4119 площадью 642, 23 кв.м. в пользу Завражина С.А. сумме 12985 руб., в отношении земельного участка **:4120 площадью 132 кв.м. в пользу Завражина С.А. сумме 41115 руб., в год на период действия публичного сервитута, установлен срок оплаты до 25.12. ежегодно, начиная с 2022 года ( т.2, л.д. 109-112).

14.09.2022 на ГКУ поставлен объект с кадастровым номером **:21094, протяженностью 80 м, назначение - иное сооружение (газопровод-ввод от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода заявителя по адресу д. Протасы, ул. Полевая, 11, 22.01.2021 право на объект зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Пермь», имеется привязка объекта к земельном участку с кадастровым номером **:4120 ( т.2, л.д. 120-121)

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 39.37, 39.46, 39.50 ЗК РФ, ст.1102 ГК РФ, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с использованием ответчиком земельных участков Завражина С.А. без внесения платы на стороне АО «Газпром газораспределение Пермь» возникло неосновательное обогащение с момента государственной регистрации публичного сервитута. Размер неосновательного обогащения определен судом на основании ч.7 ст.39.46 ЗК РФ, с учетом вступивших в законную силу решений суда, установивших плату за сервитут в делах №**/2022, **/2022. С учетом этого, судом взыскано неосновательное обогащение, исходя из площади публичного сервитута, установленного в отношении земельных участков **:4118, **:4119, **:4120. Оснований для взыскания заявленного неосновательного обогащения в отношении земельного участка **:4120 в размере, превышающем площадь сервитута, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация судом спорных правоотношений, как основанных на неосновательном обогащении, применительно к требованиям о взыскании платы за части участков, обремененных сервитутом, является ошибочной, поскольку основанием для использования земельных участков в данном случае является публичный сервитут.

Судебная коллегия с учетом этого соглашается с определением судом платы за пользование сервитутом, исходя из размера годовой платы, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований для определения размера платы за сервитут, исходя из арендной платы, установленной в договорах аренды от 30.08.2021, заключенных между Завражиным С.А. и ООО «***» в отношении земельных участков **:4118, **:4119, **:4120, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку порядок определения платы за сервитут установлен ч. 7 ст. 39.46 ЗК РФ, плата определяется на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методических рекомендаций, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом в суде апелляционной инстанции истец от проведения экспертизы по определению платы за сервитут на период, предшествующий тому, начиная с которого судебными актами установлена плата за сервитут, отказался.

Поверяя произведенный судом первой инстанции расчет платы за сервитут в отношении участков **:4118, **:4119, **:4120, судебная коллеги находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода начисления платы за сервитут, учитывая, что плата за сервитут, исходя из характера этой платы, подлежит начислению со дня регистрации сервитута, а не со следующего за ним дня.

Соответственно, расчет платы за сервитут должен быть произведен следующим образом:

в отношении участка **:4118 : с 01.12.2020 по 10.09.2021 - 24032/365*284 дня = 18699 рублей;

в отношении участка **:4119: с 01.12.2020 по 10.09.2021 - 12985/365 *284 дня = 10103, 4 рублей

в отношении участка **:4120: с 12.04.2020 по 10.09.2021 - 41115/365 *152 дня = 1712 рублей.,

Таким образом, общий размер платы за сервитут за три участка составит 30514, 4 рублей.

Судебная коллегия также находит необоснованным отказ во взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком **:4120 в той его части, в которой он используется находящимся в собственности ответчика объектом **:21094, без каких-либо оснований, учитывая, что фактически занятая объектом часть земельного участка не обременена сервитутом, на участке расположен объект, под который сервитут не устанавливался, что следует из анализа сведений ЕГРН, распоряжений органа местного самоуправления об установлении сервитута, представленного стороной истца заключения кадастрового инженера К. от 27.12.2022 года, а также признается стороной ответчика.

В данном случае обременение части земельного участка **:4120, право пользования которым у ответчика возникло с момента регистрации обременения в ЕГРН,при одновременном фактическом занятии земельного участка в иной его части, не препятствует собственнику участка требовать как внесения платы за сервитут, так и возмещения неосновательного обогащения в связи бездоговорным использованием земли.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком **:4120, размер которого, аналогично плате за сервитут, подлежит определению на основании вступивших в законную силу судебных актов, а не на основании договоров аренды с ООО «***», поскольку разный подход к определению размера платы за части одного и того же земельного участка обоснованным не является.

Возражения ответчика относительно того, что объект возведен до приобретения Завражиным С.А. земельного участка в собственность, правового значения не имеют, поскольку не лишают его права требовать внесения платы за фактическое использование земельного участка.

Соответственно, размер неосновательного обогащения за период с 22.01.2021 по 10.09.2021 следует определить следующим образом: 4111 / 132 кв.м. = 31, 14 руб. за 1 кв.м., 31,14/365 = 0, 09 руб. стоимость 1 кв.м. за день. 80х4 =320 кв.м. площадь объекта с учетом охранной зоны к м ( п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ №878 тот 20.11.2000).

0,09 х 320 кв.м. х 213 дней = 6134, 4 рубля.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с АО «Газпром газораспределение Пермь» в пользу Сидоренко Р.Е. платы за сервитут размере 30514, 4 рублей, неосновательного обогащения в размере 6134, 40 рублей, всего следует взыскать в пользу истца 36649, 80 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 03.10.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Газпромгазораспределение Пермь» в пользу Сидоренко Романа евгеньевича плату за пользование сервитутом за земельные участки с кадастровыми номерами **:4118, **:4119, **:4120 в размере 30514, 4 рублей, неосновательное обогащение в размере 6134, 40 рублей, всего – 36649, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоренко Роману Евгеньевичу отказать.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 26.01.2023