Решение по делу № 1-1/2022 (1-68/2021;) от 11.05.2021

                                                                                                                          Дело № 1-1/2022

                                                                                                      УИД № 10RS0017-01-2020-001414-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сортавала                                                                                                        09 июня 2022 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

и

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Пугач О.Н., Поповой Л.Н.,

    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М., прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого Мазинского Н.А.,

и его защитников - адвокатов Балькина А.С. представившего ордер <Данные изъяты> и Закутайло А.И., представившего ордер <Данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазинского Н.А. не судимого,

содержащегося под стражей с 14 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 мая 2022 года установлено, что 13 декабря 2019 года, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Мазинский Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего с ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, в кухне <Адрес обезличен> нанес ФИО9 один удар рукой по лицу, затем, в подъезде <Адрес обезличен> нанес ему множественные удары руками по лицу, один удар ножом в грудь, один удар ножом в спину, множество ударов ногами по телу и конечностям, не менее тринадцати ударов ножом по телу и голове, причинив потерпевшему ФИО9 обширный кровоподтек на лице, множественные ссадины на лице, в подбородочной области, на туловище, на левой верхней конечности, на правом бедре; колото-резаную рану на левом плече, восемь колото-резаных и резаных ран на волосистой части головы, две колото-резаные и резаные раны на правой ушной раковине, две колото-резаные и резаные раны в правой подмышечной области (всего 13 ран), четыре ушибленные раны на волосистой части головы, колото-резаную рану на правой половине спины, проникающую в правую плевральную полость, в забрюшинное пространство с повреждением правой почки, а также колото-резаное ранение груди, проникающее в средостение, с повреждениями реберного хряща третьего левого ребра, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки сердца, проникающее в левый желудочек сердца, с прорывом крови в левую плевральную полость, осложнившееся массивной кровопотерей.

В результате действий Мазинского Н.А. смерть ФИО9 наступила на месте происшествия 13 декабря 2019 г. от колото-резаного ранения груди, проникающего в средостение, с повреждениями реберного хряща третьего левого ребра, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки сердца, проникающего в левый желудочек сердца, с прорывом крови в левую плевральную полость, осложнившегося массивной кровопотерей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ, является ясным и не содержит противоречий.

Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает, и постановляет приговор в соответствии с ч. 3 ст. 348 УПК РФ, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мазинского Н.А. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО9 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего на месте преступления.

Суд считает, что подсудимый Мазинский Н.А. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО9, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО15. и желал её наступления.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что убийство ФИО9 совершено Мазинским Н.А. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных происшедшим между ним конфликтом.

<Данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Мазинского Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Мазинский Н.А. ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями. На момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно, в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН РФ по Республике Карелия и в ИВС Сортавальского ОМВД России за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет малолетнего ребенка. Супруга Мазинского Н.А. признана безработной, является получателем пособия по безработице в Агенстве занятости населения г. Сортавала.

Согласно бытовой характеристике, Мазинский Н.А. по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Вместе с тем, объективными данными такая характеристика не подтверждена, поскольку сведений о поведении Мазинского Н.А. по месту постоянной регистрации она не содержит, при этом, по фактическому месту жительства Мазинский Н.А. проживал не более полугода. Кроме этого, отраженные участковым уполномоченным сведения о причинении Мазинским Н.А. в состоянии опьянения сожительнице Катковой физической боли противоречат представленным сведениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мазинского Н.А. по данному факту. Учитывая характеризующие сведения, изложенные в судебном заседании свидетелем <Данные изъяты> суд приходит к выводу, что по месту постоянного жительства Мазинский Н.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазинскому Н.А., суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины в причинении смерти потерпевшему, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку установлено, что преступление совершено Мазинским Н.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшим в ходе конфликта.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Мазинский Н.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился Мазинский Н.А., повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением.

При решении вопроса об отнесении данного обстоятельства к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд учитывает также, что по заключению СПЭК Мазинский Н.А. в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого, а не патологического опьянения, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Мазинским Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что вердиктом присяжных заседателей Мазинский Н.А. признан заслуживающим снисхождения, и применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личностью самого виновного, влекущих применение за совершённое преступление условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания подсудимому Мазинскому Н.А. ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает суд и оснований для изменения подсудимому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Мазинскому Н.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мазинского Н.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая общественную опасность совершённого преступления и необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, подлежит оставлению без изменения - содержание под стражей.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мазинского Н.А. под стражу, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и к настоящему моменту не изменились и не отпали.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Подсудимый Мазинский Н.А. заявленный потерпевшей гражданский иск признал по праву, но полагал его завышенным по размеру.

Суд, принимая во внимание вердикт присяжных заседателей о виновности подсудимого Мазинского Н.А. в убийстве ФИО9, находит обоснованными исковые требования потерпевшей о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в виде смерти брата потерпевшей в результате виновных действий подсудимого, принимая во внимание характер пережитых потерпевшей Потерпевший №1 страданий в связи с невосполнимой утратой близкого человека, а также обстоятельства, при которых возник вред, с учетом материального положения подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

     Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мазинского Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мазинского Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мазинского Н.А. под стражей в период с 14 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Мазинского Н.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Cromax»; заднюю крышку белого цвета; тряпку белого цвета с рисунком черного цвета; листок бумаги в виде платежного документа; тряпку белого цвета со стола в кухне; смыв на марлевом тампоне со стены в кухне; рукоятку ножа; клинок от ножа; два марлевых тампона со смывами с правой и левой руки Свидетель №1; футболку Мазинского Н.А.; два марлевых тампона со смывами с правой и левой руки ФИО9, куртку и капюшон черного цвета, куртку черного и синего цветов, футболку, брюки, кальсоны, одну пару носков, одну пару кроссовок ФИО9 - уничтожить; левый кроссовок «Reebok» - возвратить Мазинскому Н.А.; правый ботинок – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.В.Ратомская