12-9/2019 |
решение
13 марта 2019 года | г. Фокино Приморского края |
Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленцова А.Н. на постановление административной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино №226/18 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Зеленцова А.Н.
установил:
Постановлением административной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино №226/18 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, Зеленцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Зеленцов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, поскольку он не совершал нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, музыку он не слушает, а телевизор у него работает не громко.
В судебном заседании Зеленцов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что громкая музыка, возможно, звучала из другой квартиры, о чем он также сообщал в полицию 17.11.2018.
Председатель административной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявлял.
Потерпевшая И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что именно из квартиры №, расположенной над ее квартирой №, в которой проживает Зеленцов, звучала громкая музыка с 24:00 часов до 04 часов в ночь с 20 на 21 октября 2018 года. Также пояснила, что Зеленцов систематически нарушает тишину и покой ночью, включая громко телевизор, и не реагирует на замечания.
Свидетель Д. в суде пояснила, что она проживает в квартире №, расположенной над квартирой №, в которой проживает Зеленцов, и именно из его квартиры в ночь с 20 на 21 октября 2018 года громко работал телевизор и мешал ее отдыху, что происходит постоянно, и он не реагирует на замечания.
Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края", - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Приморского края от 29.09.2014 N 467-КЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края" не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) и с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 29.09.2014 N 467-КЗ к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе и использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
Из протокола об административном правонарушении от 08.11.2018 следует, что 21.10.2018 в 00:00 часов Зеленцов А.Н., проживающий в <адрес> смотрел телевизор, громко включив звук, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время.
Из письменных объяснений Зеленцова следует, что в ночное время он смотрел телевизор, который включает не громко.
Факт совершения Зеленцовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018; заявлением И. от 21.10.2018, письменным объяснением И.
Исследованные судом письменные доказательства согласуются и с показаниями потерпевшей И., данными в судебном заседании и с показаниями свидетеля Д., которыми так же опровергаются доводы Зеленцова А.Н. о том, что шум доносился из другой квартиры.
Каких-либо процессуальных нарушений, исследованных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
Суд признает, что указание должностным лицом в установочной части постановления иного лица – А., является технической опиской, которая является очевидной, учитывая, что во вводной и резолютивной частях постановления лицом, совершившим правонарушение указан Зеленцов А.Н. Допущенная описка не свидетельствует о порочности постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, уведомлением, подтверждено извещение Зеленцова А.Н. о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ №226/18 ░░ 08.11.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░