Решение по делу № 2-449/2019 ~ М-121/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-449/2019г                                                                                                                                          <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                12 марта 2019г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                    Полетуевой Н.Н.

при секретаре                                                                           Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хитров С.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ООО МФК «ЦФП») о признании расторгнутым с <дата> договор займа от <дата> №№, признании данный договор недействительным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя.

В обоснование предъявленного иска истец Хитров С.В. указал, что <дата> между ним и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор займа денежных средств №№, по которому ответчик предоставил ему в заем денежные средства, а он должен был обеспечить их возврат в установленные договором сроки.

На момент заключения данного договора у него не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что условия договора (п.4,6,12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Повлиять на данные условия он был лишен возможности, в силу п.3 ст.179 ГКРФ такие условия подлежат признанию недействительными.

По условиям договора ответчику предоставлено право без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с ним, что, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам либо организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом, договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> он направил ответчику претензию о расторжении договора займа, однако, по настоящее время договор займа не расторгнут.

Просит признать расторгнутым с <дата> договор займа №№ от <дата>, признать данный договор недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя.

В судебное заседание истец Хитров С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В представленных суду возражениях на иск ООО МФК «ЦФП» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать Хитрову С.В. в удовлетворении заявленных требований, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ на следующих условиях: сумма займа- <данные изъяты>; срок пользовании займом- <данные изъяты> дней; годовая процентная ставка- <данные изъяты>% (пункт 4 Договора); срок оплаты, установленный договором, <дата>.

Полная стоимость займа по указанному договору составляет <данные изъяты>% (данное значение расположено в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора), годовая процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.4 договора), что соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России для данного вида договоров.

Положения пункта 13 договора, определяющие условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), были согласованы между сторонами при заключении договора, таким образом, истец ошибочно полагает о его противоречии нормам законодательства.

Просит в удовлетворении исковых требований Хитрову С.В. отказать.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГКРФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 807 ГКРФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГКРФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГКРФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п.1ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1ст.310ГКРФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы и уровня риска кредитования.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее по тексту ФЗ от <дата> №№-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с указанным Федеральным законом, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное для микрофинансовых организаций по договорам потребительских кредитов (займов), заключаемых в II квартале <дата> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно и суммой до <данные изъяты>. составляло <данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - <данные изъяты>%.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2ст. 382 ГКРФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 12 ст. 5 ФЗ от <дата> №№-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч.9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.13 ч.9 ст.5 ФЗ от <дата> №№-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована, в частности, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.6 ст.7 ФЗ от <дата> №№-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.7 ФЗ от <дата> №№-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно ст. 12 ФЗ от <дата> №№-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от <дата> N № "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N № именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность и изложение данного условия по усмотрению сторон договора.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.3 ст. 179 ГКРФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено: <дата> между истцом Хитровым С.В. и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование займом.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом уплатой ежемесячных платежей в размере 8685руб, количество ежемесячных платежей-6.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об отсутствии у него возможности внести изменения в содержание договора, заключение ответчиком договора на заведомо невыгодных для него (истца) условиях, кабальности условий договора о размере процентов за пользование займом, неустойки, подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений ст. 179 ГКРФ для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки кабальной.

Договор потребительского займа истец заключал по своей инициативе, добровольно, действуя в своих интересах. Ознакомившись с условиями договора, истец от его заключения не отказался, доказательств, подтверждающих предложение истца ответчику заключить с ним договор на иных условиях, истцом не представлено.

Полная стоимость займа по вышеуказанному договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное ЦБ РФ для подобных категорий потребительских кредитов (займов).

Данных о несоответствии договора потребительского займа от <дата> №№ требованиям закона при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Хитрова С.В. о том, что по условиям заключенного с ним договора потребительского займа ответчику предоставлено право без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с ним, суд считает несостоятельными, поскольку положения п.13 договора, определяющие условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), предоставляют заемщику возможность выбора относительно дачи согласия кредитору на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При заключении договора с ответчиком истец сделал выбор и дал свое согласие на уступку ответчиком прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного его (истца) согласия, подтвердив данное свое решение своей подписью.

Не усматривает суд и оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора по инициативе истца, поскольку доказательств нарушения договора со стороны ответчика суду истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора потребительского займа расторгнутым, признании данного договора недействительным суд не усматривает.

В связи с отказом истцу в удовлетворении вышеуказанных требований у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хитрова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании расторгнутым с <дата> договор потребительского займа №№ от <дата>, признании недействительным данный договор потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-449/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья:                                                      Н.Н. Полетуева

                       Секретарь:                                              О.В.Пушкова