Решение по делу № 10-6/2019 от 26.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А. на частное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 28.05.2019 года, вынесенное в адрес начальника отдела дознания ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино по уголовному делу в отношении Полякова ФИО8.

Заслушав доклад судьи Сусловой О.А., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Карташовой В.А., поддержавшей доводы преставления об отмене частного постановления, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 28.05.2019 года Поляков Ю.А. осужден по ч.1 ст.224 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Одновременно с этим решением судья вынес в адрес начальника отдела дознания ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино частное постановление, указал на необоснованность признания органом дознания в качестве обстоятельства смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Карташова В.А. в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене частного постановления судьи как необоснованного, ошибочного и неконретизированного; считает, что допущенная дознавателем ошибка не повлекла каких-либо нарушений прав и свобод граждан, а также иных негативных последствий.

Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как правильно указано мировым судьей в соответствии с п.6 ч.1 ст.73 и п.7 ч.1 ст.225 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства смягчающие наказание, они должны быть указаны и при составлении обвинительного акта.

Дознавателем в обвинительном акте не приведены доказательства, позволившие ему прийти к выводу, что Поляков Ю.А. активно сотрудничал с дознанием и способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание обвиняемым вины, без других действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не может признаваться таковыми, так как признание вины дает возможность подсудимому ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, с преференциями установленными для назначения наказания в данном порядке судебного судопроизводства.

Кроме того, установление данного смягчающего наказания обстоятельства обязывает суд при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, если в ходе разбирательства будут выявлены нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия.

Так, как мировым судьей при постановлении приговора были выявлены нарушения закона, допущенные дознавателем, то суд второй инстанции находит частное постановление законным и обоснованным, и оставляет без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя Карташовой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Частное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 28.05.2019 года по уголовному делу в отношении Полякова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Карташовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Суслова