Решение по делу № 2-58/2024 (2-4956/2023;) от 29.03.2023

                                                                                                  Дело № 2-58/2024

        35RS0010-01-2023-003507-22

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                           19 января 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Барановой К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к Воронцову С. Л., Михайлову (Петухову) А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

        установил:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в суд с иском к Воронцову С.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года Воронцов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, апелляционным определением Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, истец признан потерпевшим по уголовному делу 1-119/2022; приговором суда установлено, что Воронцов С.Л. как председатель Правления НКО «Кредит Альянс» предоставил в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области фиктивный кредитный договор, якобы заключенный между НКО «Кредит Альянс» (кредитор) и ООО «Вологодская ягода» на сумму 700 000 рублей, на основании представленного документа и.о. начальника Департамента Беляевской А.С. подписан приказ Департамента № о предоставлении ООО «Вологодская ягода» субсидии на общую сумму 96 688 768 рублей, в том числе за счет затрат средств федерального бюджета в сумме 85 945 574 рубля, за счет средств областного бюджета в сумме 10 743 194 рубля.

Просил взыскать с ответчика Воронцова С.Л. с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела сумму причиненного ущерба в размере 96 300 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михайлов (Петухов) А.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Вологодская ягода» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года произведена замена стороны по гражданскому делу -третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вологодская ягода» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на ООО «Вологодская ягода» в лице конкурсного управляющего ФИО2

    Представитель истца Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по доверенности Орлова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать ущерб с обоих ответчиков.

    Ответчик Воронцов С.Л., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представитель по устному ходатайству Васева Я.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснили, что денежные средства Воронцов С.Л. не получал.

    Ответчик Михайлов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вологодская ягода» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что, в силу части статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях и деяниях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением Правительства Вологодской области от 22 октября 2012 года № 1222 утверждена государственная областная программа «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» (далее – Государственная программа), в состав которой включена подпрограмма «Повышение доступности кредитов в Вологодской области на 2013-2020 годы» (далее – Подпрограмма), ответственным исполнителем которой назначен Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (с 01 января 2014 года – Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, далее – Департамент).

Подпрограммой предусмотрено возмещение за счет средств областного и федерального бюджетов части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства. Правила возмещения части процентной ставки за счет бюджетных средств по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства, утверждены приложением 3 к постановлению Правительства Вологодской области от 25 марта 2013 года № 316 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4.1 Правил получателями субсидий являются, помимо прочих, организации агропромышленного комплекса на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, заключенным с 01 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет на приобретение оборудования на цели развития подотрасли растениеводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на строительство и реконструкцию хранилищ картофеля, овощей и фруктов.

В силу п.4.1, 4.3 и 4.4 Правил для получения субсидий заемщик представляет в Департамент, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19, следующие документы:

    -заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат по установленной Правилами форме (далее – заявление);

    -заверенные кредитной организацией копию кредитного договора (договора займа), выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

    -документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат.

    Департамент осуществляет проверку представленных заемщиком документов, в день поступления регистрирует заявление заемщика в порядке поступления заявлений в журнале регистрации; на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления заемщика уведомляет о принятии или об отказе в принятии заявления к рассмотрению и уведомляет об этом заемщика.

    Заемщики, получившие уведомление о принятии заявления к рассмотрению, представляют в Департамент следующие документы, подтверждающие целевое использование кредита (займа): по кредитам, полученным на строительство, реконструкцию и модернизацию хранилищ картофеля, овощей и фруктов, мощностей по переработке плодово-овощной, ягодной продукции и картофеля:

    а) копию титульного списка стройки, заверенную заемщиком;

    б) копию проектной документации (раздел «Сметы») на строительство и (или) реконструкцию и (или) модернизацию объекта, заверенную заемщиком;

    в) копию положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, заверенную заемщиком;

    г) копии актов о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 (или иных первичных учетных документов, подтверждающих факт приема-передачи объекта основных средств) или копии актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-1 (или иных первичных учетных документов, подтверждающих факт приема-передачи оборудования в монтаж), заверенные заемщиком;

    д) при проведении работ подрядным способом:

    -копии договоров на поставку оборудования, строительных материалов, выполнение подрядных работ, прочих работ (проектные работы, экспертиза, технадзор и другие услуги), сметы затрат и графика выполнения строительно-монтажных работ, заверенные заемщиком;

    -копии платежных поручений, подтверждающих оплату оборудования, прочих работ, строительных материалов, перечисление средств подрядчикам на выполнение работ, в том числе по авансовым платежам, заверенные кредитной организацией;

    -копии счетов-фактур (или счетов), товарных накладных (или иных первичных учетных документов, подтверждающих получение оборудования и материалов) на оборудование и материалы, заверенные заемщиком;

    -копии актов о приемке выполненных работ по форме № (или иных первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ и приемку выполненных работ), заверенные заемщиком;

    - копию справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № (или иных первичных учетных документов, подтверждающих стоимость выполненных работ и затрат), заверенную заемщиком.

    Согласно п.п. 4.7, 5.1 и 5.2 Правил, субсидия предоставляется на основании заключенного Департаментом с заемщиком соглашения. Для получения субсидии заемщик, с которым заключено соглашение, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в Департамент сводные ведомости начисленных и уплаченных процентов (расчеты), на основании которых Департамент составляет расчеты субсидий на возмещение части процентной ставки. На основании составленных расчетов субсидий на возмещение части процентной ставки Департамент ежемесячно в пределах утвержденных предельных объемов финансирования на текущий месяц формирует сводные реестры на выплату субсидий. Перечисление субсидий осуществляется с лицевого счета Департамента, открытого в Департаменте финансов области, на расчетные счета заемщиков, открытые в кредитных организациях, в пределах лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

    Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года по уголовному делу 1-119/2022 Воронцов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 декабря 2022 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года оставлен без изменения.

    Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года приговор Вологодского городского суда от 28 октября 2022 года, апелляционное определение Вологодского областного суда от 28 декабря 2022 года оставлены без изменения.

    Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года установлено, что Воронцов С.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Михайлов (Петухов) А.В., с целью хищения денежных средств из бюджета в виде субсидии заключили кредитный договор, который носил фиктивный, формальный характер, а также оформили график гашения процентов по указанному договору, который также содержал в себе недостоверные сведения. Затем Воронцов С.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Михайлов (Петухов) А.В., создали видимость понесенных затрат по кредитному договору, в связи с чем Воронцов С.Л. обеспечил изготовление дубликатов печатей ООО «Оптимум» и ООО «УНР-1-20», оттисками которых заверил подписанные лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство акты о приемке выполненных работ формы № и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № и подписал их у неустановленных лиц от имени руководителей указанных организаций, а также, достоверно зная о фиктивности документов и содержащихся в них заведомо для него и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ложных сведениях, изготовил и заверил оттисками дубликатов печатей данных организаций ряд документов, в том числе, проектную документацию на реконструкцию хранилищ овощей и фруктов, график производства работ по реконструкции хранилищ овощей, договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, сводную ведомость (расчет) начисленных и уплаченных процентов по инвестиционному кредиту от 29 ноября 2010 года.

    Предоставление данных документов, заключение договоров являлось условием получения субсидии.

    Факт перечисления денежных средств на общую сумму 96 688 768 рублей приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года доказан, исследован протокол осмотра от 04 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ООО «Вологодская ягода» в НКО «КредитАльянс», из которой следует, что за период с 01 ноября 2015 года по 11 января 2016 года помимо прочих, поступили денежные средства от УФК по Вологодской области (Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области) с назначением платежей – «субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) по договору № от 29.11.2010» 09, 13 ноября и 31 декабря 2015 года в общей сумме 96 688 768 рублей.

    Денежные средства, предоставленные в качестве субсидии ООО «Вологодская ягода» в размере 96 688 768 рублей принадлежат истцу.

    В приговоре Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года вопрос о возмещении материального ущерба не разрешался.

    Действиям Михайлова (Петухова) А.В. судом при вынесении приговора в отношении Воронцова С.Л. оценка не давалась, дело в отношении Воронцова С.Л. выделено в отдельное производство, в отношении Михайлова (Петухова) А.В. следователем по ОВД следственной части Следственного управления УМВД России по Вологодской области подполковником юстиции ФИО3 10 апреля 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия обвиняемого Михайлова (Петухова) А.В. в уголовном деле.

    Вместе с тем, суд полагает, что Михайловым (Петуховым) А.В. наряду с Воронцовым С.Л. причинен ущерб Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, поскольку Михайлов (Петухов) А.В. являлся генеральным директором, а также единственным учредителем ООО «Вологодская ягода», на постоянной основе выполнял управленческие функции в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Михайлов (Петухов) А.В. лично подписал заявление ООО «Вологодская ягода», направленное в адрес начальника Департамента о предоставлении субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитному договору от 29 ноября 2010 года № и вышеуказанные документы.

    Приговором суда установлено, что имущественный вред истцу причинен действиями ответчика Воронцова С.Л. в соучастии с Михайловым (Петуховым) А.В., таким образом, они являются надлежащими ответчиком по делу.

    Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленными требованиями судом установлена, сомнений не вызвала, размер материального ущерба доказан материалами уголовного дела, и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 96 300 000 рублей с учетом внесения 25 января 2018 года денежных средств на общую сумму 388 768 рублей.

    Обстоятельства того, что Михайлов (Петухов) А.В. на настоящий момент не привлечен уголовной ответственности за совершенное преступление, не освобождает его от гражданской - правовой ответственности и обязанности возместить причиненный ущерб, поскольку приговором Вологодского градского суда Вологодской области от 28 октября 2022 года установлено, что Воронцов С.Л. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Дело в отношении второго фигуранта Михайлова (Петухова) А.В. не прекращено, выделено в отдельное производство, доказательства, представленные следствием, не вызвали сомнений у суда в том, что Воронцов С.Л. действовал не один, а совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

    Согласно информации, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Вологодская ягода» ФИО2 определением Арбитражного суда республики Карелия от 30 августа 2019 года удовлетворены требования Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к ООО «Вологодская ягода» на сумму 1 486 088 рублей и требования Федеральной налоговой службы к ООО «Вологодская ягода» на сумму 1 486 088 рублей на сумму 11 88 706 рублей. 23 августа 2019 года Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вологодская ягода» требования в размере 49 999 962 рубля, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года требования Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в размере 49 999 962 рубля признаны судом установленными.

    Конкурсный управляющий ООО «Вологодская ягода» ФИО2 также указала, что иных требований к ООО «Вологодская ягода» Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в рамках дела о банкротстве не предъявлялось. Иных сведений о взыскании суммы указанной в исковом заявлении в размере 96 300 000 рублей с ООО «Вологодская ягода» суду не представлено.

    Довод Воронцова С.Л. о том, что он не получал и не мог распорядиться денежными средствами признается судом несостоятельным, поскольку в приговоре Вологодского городского суда, ему дана соответствующая оценка, суд пришел к выводу, что Воронцов С.Л. фактически являлся финансовым директором ООО «Вологодская ягода», действовал от лица организации на основании приказа, а также на основании доверенности, выданной лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство Михайлов (Петухов) А.В.

    Учитывая частично произведенные Воронцовым С.Л. в возмещение ущерба суммы в размере 200 000 рублей по платежному поручению № от 25 января 2018 года и 188 768 рублей по платежному поручению № от 25 января 2018 года, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Воронцова С.Л., Михайлова (Петухова) А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 96 300 000 рублей.

    На основании статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 60 000 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воронцова С. Л. (паспорт: серия №), Михайлова (Петухова) А. В. (паспорт: серия №) в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ИНН 3525236499) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 96 300 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Воронцова С. Л. (паспорт: серия №), Михайлова А. В. (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                   Н.Е. Дынга

    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.