Решение по делу № 22-7323/2018 от 13.11.2018

судья Климова И.А.

дело № 22-7323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М. и Лядова Н.Л.

при секретаре Ейде М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Каримова А.Ф. на приговор Кировского районного суда города Перми от 18 октября 2018 года, по которому

Каримов Антон Фаизович, родившийся дата в ****,

судимый:

18 апреля 2013 года Кировским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

7 августа 2013 года Кировским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 9 Индустриального района города Перми за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 4 годам лишения свободы;

10 сентября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 137 Индустриального района города Перми за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 января 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2016 года с заменой оставшейся неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 19 дней;

15 августа 2017 года Кировским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 10 января 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 года с заменой оставшейся неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 14 дней,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничением и возложением соответствующей обязанности.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы, поступивших возражений, осуждённого Каримова А.Ф. в обоснование жалобы, адвоката Власову В.С., поддержавшую доводы жалобы и представления, прокурора Захарову Е.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Каримов А.Ф. признан виновным и осуждён за кражу имущества на сумму 19500 рублей, принадлежащего Л., причинившую значительный ущерб гражданину и совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 августа 2018 года в городе Перми.

В судебном заседании Каримов А.Ф. полностью признал вину, с предъявленным обвинением согласился, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Каримов А.Ф. находит приговор несправедливым. По его мнению, судом не дана оценка тому, что он признал вину, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая просила о прекращении в отношении него уголовного дела. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд оставил без внимания плохое состояние его здоровья, трудное материальное положение его семьи, а также то, что его престарелая мать, супруга и её малолетний ребёнок находятся на его иждивении, нуждаются в его помощи и заботе. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Мингалеева Ф.П. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и жалобы, поступивших возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела в отношении Каримова А.Ф. проведено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого им преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Каримова А.Ф. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, при определении наказания суд, наряду с характером, степенью общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья Каримова А.Ф.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, о чём ставится вопрос в жалобе осуждённого, не имеется.

Условия жизни его семьи, оказание Каримовым А.Ф помощи своей матери, супруге, брак с которой не зарегистрирован, её малолетней дочери были учтены в приговоре при определении наказания.

В полном соответствии с положениями головного закона обстоятельством, отягчающий наказание виновного, был признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чём просит в своей жалобе Каримов А.Ф., а также для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на другую, менее тяжкую, суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Предусмотренных законом оснований для прекращении уголовного дела в отношении Каримова А.Ф. по ходатайству потерпевшей не имеется.

Мнение потерпевшей о наказании по делам публичного обвинения при решении судом вопроса о наказании уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учёту.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осуждённого, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Выводы о невозможности назначения виновному за совершённое преступление иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре суда в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Учитывая изложенное, следует признать, что назначенное Каримову А.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо данных о невозможности отбывания лишения свободы по медицинским основаниям осуждённым и его защитниками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поэтому приговор суда отмене или изменению, в том числе и по доводам жалобы осуждённого, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда города Перми от 18 октября 2018 года в отношении Каримова Антона Фаизовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)