Решение по делу № 2-1894/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1894/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: представителя истца Черкашина А.И., действующего по доверенности от 09.12.2016, ответчика Петухова Ю.А., его представителей Ивановой Е.Г., Погодаева А.А., действующих по устному заявлению доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Н. А. к Петухову Ю. А. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Петухова Н.А. в лице своего представителя обратилась с вышеназванным иском к Петухову Ю.А., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ответчиком в незарегистрированном браке, имеют совместных детей Петухову К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петухову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. В 1999 году они купили квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес> Дом был практически бесхозным: как таковой не было крыши, она была покрыта деревянной черепицей, окна вываливались, завалинки старые, внутри все разрушено. За годы брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, поскольку была произведена реконструкция дома, перенесён проход с разделением помещения на две комнаты, построена новая крыша, покрытая шифером, проведено водяное отопление, устроена новая печь, вставлены пластиковые окна, снаружи дом отделан металлическим профлистом, полностью выполнена внутренняя отделка, сделаны полы, вместо старой построена кирпичная завалинка. Улучшения вносились за счёт общих средств, в том числе заёмных. Истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Петуховой Н.А. и Петухова Ю.А., разделить данное имущество в равных долях, признать за Петуховой Н.А. и Петуховым Ю.А. право собственности на указанную квартиру в размере по 1/2 доли за каждым.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнения к исковому заявлению с приложением справки оценщика о стоимости неотделимых улучшений в спорном жилом помещении в сумме 250750 рублей, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, его представители требования не признали, представили отзывы на исковое заявление, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира была куплена ответчиком за счёт собственных средств по цене 18000 рублей за семь лет до заключения брака с истцом, поскольку в этот период Петухов Ю.А. работал вахтовым методом столяром в ОАО «Востокэнергомонтаж» на строительстве Харанорской ГРЭС. Квартира была приведена в пригодное для постоянного проживания состояние с проведением реконструкции и ремонта также за счёт денежных средств Петухова Ю.А. до регистрации брака с Петуховой Н.А.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей Богдановой О.Н., Поповой Е.Н., Худова А.В., Наумовец Е.Н., Петухова В.А., Свешникова Е.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петухов Ю.А. и Петухова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Между супругами брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно действует законный режим.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1 статьи 34 и 39 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выписке из реестра объектов технического учёта от 18.07.2016, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Петуховым Ю.А. по договору купли-продажи от 24.11.1999 был приобретён жилой дом, общей площадью 37,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 21.12.1999 за Петуховым Ю.А. (запись государственной регистрации права № <данные изъяты> (л.д. ).

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, в период с 1995 по 04.12.2007 стороны состояли в фактических брачных отношениях, брак заключён 04.12.2007.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, причём исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договорённости о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объёма вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договорённости о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми средствами доказывания.

В силу статей 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая долевая собственность – это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определённую долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, в силу статьи 37 Семейного кодекса РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общих средств или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исковые требования Петуховой Н.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и разделе данного имущества в равных долях с признанием на них права собственности за каждым из бывших супругов основано на том, что истец произвела вложения и улучшения в спорную квартиру, в том числе за счёт заёмных средств, вследствие чего стоимость квартиры повысилась и согласно отчёту об оценке рыночной стоимости № 005/01-016, выполненному оценщиком <данные изъяты>, составляет на дату оценки 20.01.2016 – 590000 рублей (л.д. ).

При этом, согласно справке оценщика <данные изъяты> от 20.07.2016, произведённые работы: ремонт и покрытие новой крыши шифером, установка и проведение водяного отопления, демонтаж старой печи, установка новой печи, установка новых пластиковых окон (стеклопакетов из ПВХ), утепление дома по периметру и обшивка металлическим профлистом, внутренняя отделка дома, ремонт деревянных полов, в одной из комнат покрытие новых полов, обшивка потолка в доме ГВЛ, пристройка к дому кирпичной завалинки, её утепление, перенос дверного проёма с разделением помещения на две комнаты, установка в комнатах новых дверей расценены как капитальный ремонт всего здания с элементами реконструкции с определением стоимости неотделимых улучшений в сумме 250750 рублей (л.д. ).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие между Петуховым Ю.А. и Петуховой Н.А. договорённости о создании общей собственности на спорную квартиру и вложении своего труда и средств в улучшение спорного объекта именно в этих целях, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений, судом не установлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счёт совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость.

Ссылка истца на показания свидетелей Богдановой О.Н., Поповой Е.Н., Худова А.В., Наумовец Е.Н. указанные доводы не подтверждает.

Так, допрошенные по делу свидетели Богданова О.Н., Попова Е.Н., Худов А.В., Наумовец Е.Н., Петухов В.А., Свешников Е.А. показали суду, что в период совместного проживания Петухова Ю.А. и Петуховой Н.А. в спорной квартире как внутри так и снаружи дома производился ремонт, в том числе: разделение помещения на две комнаты, установка новой печи с отделкой плиткой, проведение водяного отопления, внутренняя отделка дома обоями, оклейка потолка плитками, ремонт полов, покрытие их линолеумом, утепление дома новыми завалинками, покрытие шифером крыши, обшивка дома снаружи металлическим профлистом, установка пластиковых окон.

Указанные обстоятельства согласуются с представленными ответчиком квитанциями за 2000, 2002, 2005 годы о приобретении Петуховым Ю.А. строительных материалов на ремонт квартиры (л.д. ).

Вместе с тем, как следует из пояснений Богдановой О.Н. и Поповой Е.Н., они были на свадьбе у Петуховых в декабре 2007 года, и все вышеуказанные ремонтные работы, за исключением установки пластиковых окон, в спорном жилом помещении на тот момент были выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены и просмотренной в судебном заседании видеозаписью празднования бракосочетания Петухова Ю.А. и Петуховой Н.А. в спорной квартире.

При этом из показаний свидетелей Худова А.В., Петухова В.А., Свешникова Е.А. усматривается, что часть ремонтных работ была выполнена в указанной квартире непосредственно силами Петухова Ю.А.

Представленные стороной истца в обоснование своих доводов расписки от 12.02.2008, от 20.03.2008, от 20.07.2009 о получении заёмных денежных средств «на ремонт дома совместно с Петуховым Ю.А.», всего в сумме 140000 рублей, установленные судом обстоятельства не опровергают, использование указанных денежных средств именно на ремонт спорной квартиры не подтверждают (л.д. ).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую Петухову Ю.А., не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счёт совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы его стоимость, суд находит установленным, что улучшение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведено за счёт денежных средств ответчика и его личного труда до регистрации брака с Петуховой Н.А., в связи с чем, спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов, и правовых оснований для применения положений статьи 37 Семейного кодекса РФ не имеется.

С учётом изложенного, требование истца о разделе спорного имущества в равных долях и признании за Петуховой Н.А. и Петуховым Ю.А. права собственности на указанную квартиру в размере по 1/2 доли за каждым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петуховой Н. А. к Петухову Ю. А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, признании за Петуховой Н. А. и Петуховым Ю. А. права общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 августа 2016 года.

Судья Л.Ю. Калгина