Решение по делу № 33-3155/2022 от 27.09.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья Лабутина Н.А. № 33-3155-2022 УИД 51RS0001-01-2022-004023-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Свиридовой Ж.А.
Засыпкиной В.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2022 по иску Мурманского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Николаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца - помощника Мурманского транспортного прокурора Казак А.В. и представителя третьего лица Мурманской таможни Пановой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой») о возложении обязанности обеспечить функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации установлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Лотта» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, чем нарушаются интересы государства в сфере обеспечения государственного транспортного контроля и таможенного контроля.

Так, проверкой установлено, что источники бесперебойного питания, которыми оборудован пункт пропуска МАПП «Лотта», предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения и не соответствуют требованиям приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

Просил суд обязать ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить установку в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Лотта» источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. №1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято решение, которым исковые требования Мурманского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

На ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить установку в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требования приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. №1349 «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

В апелляционной жалобе директор ФГКУ «Росгранстрой» Козлов А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Полагает, что источники бесперебойного питания являются самостоятельными электротехническими устройствами, обеспечивающими автономное электроснабжение подключаемого к ним оборудования, балансовая принадлежность не имеет отношения к фактическим выполняемым ими технологическим задачам.

Не соглашаясь с решением суда, считает, что судом не исследовался вопрос относительно разграничения обязанностей между Ответчиком и Третьим лицом в части обеспечения пунктов пропуска источниками бесперебойного питания.

В жалобе не соглашается с выводом суда о том, что обеспечение работоспособности источников бесперебойного питания возложена на ответчика, поскольку согласно письмам ФТС России от 15 марта 2019 г. № 01-18/15379 и от 22 февраля 2022 г. № 01-53/09408 «О перечне специального оборудования» источники бесперебойного питания отнесены к специальному оборудованию таможенных органов.

Отмечает, что обеспечение таможенных органов источниками бесперебойного питания для рабочих станций, серверного оборудования и другого специального оборудования таможенных органов, относящегося к потребителям первой категории, не входит в уставную деятельность ответчика в соответствии с пунктом 3.3.5 Устава ФГКУ «Росгранстрой».

Полагает, что обязанность по обеспечению пунктов пропуска источниками бесперебойного питания, учитывая их возможность работы от дизельной электростанции, возложена на Мурманскую таможню.

Указывает, что разделение составляющих частей СБГЭ по ведомственной принадлежности не основано на праве и противоречит факту надлежащего взаимодействия технических средств, составляющих СБГЭ.

Считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и недостоверным мнение истца и представителя третьего лица Мурманской таможни о том, что имеющиеся на МАПП «Лотта» источники бесперебойного питания, поставлялись с серверным оборудованием и рабочими станциями, являются однофазными, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения (СБГЭ), не предназначены для работы с дизельной электростанцией, поскольку ИБП, подключенный к электрической сети, будет работать от любого источника энергии.

Считает, что в качестве доказательств не могут быть приняты сведения об отключении электроснабжения на МАПП «Лотта» в период 2020 года – 1 квартал 2022 года, поскольку судом не исследовался вопрос относительно разграничения обязанностей между ответчиком и третьим лицом в части обеспечения пунктов пропуска источниками бесперебойного питания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается, в том числе, иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (пункт 1 статьи 11 Закона).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р "О создании федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано учреждение ФГКУ "Росгранстрой".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" учреждение отнесено к ведению Минтранса России.

Согласно пункту 3.1 Устава ФГКУ «Росгранстрой», предметом деятельности учреждения является, в том числе организация оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Лотта» не соответствует требованиям законодательства, а именно пункт не оснащен источниками бесперебойного питания, которые входят в систему бесперебойного гарантированного электроснабжения указанного пункта пропуска.

В ответ на запрос Мурманской транспортной прокуратуры Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» направлен ответ, что источники бесперебойного питания для рабочих станций и серверного оборудования отнесены к специальному оборудованию и находятся на балансе таможенных органов.

Содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение данного специального оборудования не являются целями деятельности ФГКУ «Росгранстрой».

В адрес Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой» Мурманским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации.

29 октября 2021 г. Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» направлен ответ о рассмотрении представления и несоответствии вывода об отсутствии СБГЭ, поскольку МАПП «Лотта» оборудован системой бесперебойного гарантированного электроснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. №930, приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349, а также Уставом ФГКУ «Росгранстрой», утвержденным распоряжением Минтранс России от 23 июня 2016 г. № СА-78-р, пришел к выводу о том, что пункт пропуска «Лотта» не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к обустройству пунктов пропуска, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия у ответчика обязанности по материально-техническому оснащению пункта пропуска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 688, пункты пропуска проектируются и строятся (реконструируются) в соответствии с законодательством государств-членов как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения государственного контроля в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 25 Единых типовых требований Система резервного электропитания предназначена для обеспечения зданий, помещений, сооружений, оборудования пункта пропуска, технических средств контроля электропитанием при аварийном отключении системы электроснабжения и состоит из резервных источников электропитания.

Пунктом 18.1 указанных Требований, утвержденных приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349, установлено, что система бесперебойного гарантированного электроснабжения (СБГЭ) должна обеспечивать надежную работу информационно-технических средств, относящихся к потребителям 1-й категории, при длительном пропадании напряжения питающей сети, кратковременном падении (провале) напряжения питающей сети, импульсных и кратковременных перенапряжениях.

В соответствии с п.18.2 Требований СБГЭ включает в себя следующие основные элементы:

- источник бесперебойного питания (ИБП);

- резервную дизельную электростанцию (ДЭС).

Применяемые ИБП, находящиеся в составе СБГЭ, должны:

- работать в широком диапазоне изменения входного напряжения (не менее +/- 15%);

- иметь значение коэффициента входной мощности, близкое к единице;

- коэффициент гармонических искажений на входе не более 8%;

- иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам;

- иметь КПД не ниже 92 - 94%;

- при переходе на питание от аккумуляторных батарей переключаться без разрыва синусоиды, т.е. работать в режиме on-line;

- иметь высококачественные герметичные необслуживаемые аккумуляторные батареи;

- иметь удобную и гибкую систему управления;

- обладать развитым программным обеспечением (мониторинг, автоматическое управление, удаленное оповещение).

Исходя из вышеизложенного и установив, что локальные источники бесперебойного питания для рабочих станций и серверного оборудования, имеющиеся на таможенном пункте, вопреки доводам, повторяющимся и в апелляционной жалобе, не соответствуют предъявляемым требованиям и не входят в СБГЭ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном соответствующими доказательствами не подтверждены.

Основными задачами ИБП в системе бесперебойного питания являются:

- при нарушениях в работе электрической сети - обеспечение электроснабжения критической нагрузки на время (не менее 15 минут), достаточное для корректного свертывания работы локальной сети или запуска ДЭС;

- повышение качества электрической энергии, получаемой от питающей сети и поступающей к критической нагрузке;

- создание гальванической развязки электрическая сеть - критическая нагрузка для решения вопросов электрической безопасности (п.18.4 Требований).

Судом установлено, что на таможенном посту МАПП «Лотта» в качестве локальных ИБП для рабочих станций и серверного оборудования используются следующие модели ИБП:

HP Rack-Mountable R5500URS. Однофазный, мощность 6000VА, входное напряжение 180-265В, эффективность >95%, частота 50-60Гц, время работы 36 минут при 100% загрузке; разъем питания однофазный, IEC309, информация о времени переключения отсутствует;

АРС Smart UPS XL 3000VA RM. Однофазный, мощность 3000VA, входное напряжение 160 -286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2-4ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов)

АРС Smart UPS 2200XL. Однофазный, мощность 2200VA, входное напряжение 160 - 286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов.

АРС Back UPS 500. Однофазный, мощность 500VA, входное напряжение 160 - 300В, частота 47-63 Гц, форма выходного сигнала – ступенчатая аппроксимированная синусоида, защита от короткого замыкания и перегрузки, время работы от батарей 4 минуты.

АРС Васк UPS Pro 650. Однофазный, мощность 650VA, входное напряжение 160 -280В, частота 47-63 Гц, форма выходного сигнала – ступенчатая аппроксимированная синусоида, защита от короткого замыкания и перегрузки, защита от высоковольтных импульсов, время работы от батарей 5 минут.

Указанные ИБП, находящиеся на балансе Мурманской таможни, поставлялись с серверным оборудованием и рабочими станциями, являются однофазными, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием и не являются составной частью СБГЭ.

Доказательств опровержения указанного вывода в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на пункте пропуска имели место отключения электроснабжения. Надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Локальные ИБП для рабочих станций и серверного оборудования не обеспечивают защиту всех потребителей 1 категории.

Возлагая обязанность по обеспечению установки ИБП на ответчика, суд обоснованно исходил из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», отнесенное к ведению Росграницы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" учреждение отнесено к ведению Минтранса России.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГКУ «Росгранстрой» целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Дирекция является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Устава).

Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций связанных, в том числе, с оборудованием и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов попуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 1.5 Устава).

Пунктом 1.6 Устава Дирекции предусмотрено, что Минтранс России в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции.

Для достижения целей деятельности Дирекция за счет средств федерального бюджета выполняет функции государственного заказчика; организовывает выполнение работ по техническому оснащению объектов государственной границы организовывает монтаж оборудования, организовывает осуществление эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых, для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (пункт 3.3.1 Устава).

Дирекция, в том числе, обеспечивает техническое оснащение зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) (пункт 3.3.5 Устава).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава Дирекция имеет право расходовать денежные средства, приобретать основные средства в пределах утвержденной в установленном порядке бюджетной сметы; принимать и (или) исполнять обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; вносить предложения в Минтранс России по изменению бюджетной росписи.

Согласно пункту 8.1 Устава филиалы и представительства Дирекции осуществляют свою деятельность от имени Дирекции, которая несет ответственность за их деятельность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по обеспечению в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» установки источников бесперебойного питания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение пунктов пропуска источниками бесперебойного питания для рабочих станций, серверного оборудования и другого специального оборудования, относящегося к потребителям первой категории, должно осуществляться таможенными органами самостоятельно, признаются судебной коллегией несостоятельными и не освобождающими ФГКУ "Росгранстрой", осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. N 1349.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что наличие на пункте пропуска трех дизельных электростанций не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком требований, установленных названным Приказом ФТС России от 31 октября 2008 г.

В целом доводы ФГКУ «Росгранстрой» в апелляционной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, об обязанности таможенного органа самостоятельно обеспечить пункт пропуска «Лотта» источником бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения, которая получила надлежащую оценку в решении суда и была правомерно отклонена как не основанная на требованиях законодательства. Само по себе несогласие заявителя с выводами суда не является основанием к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влечет отмену решения, постановленного при правильном применении норм материального права без нарушения процессуального законодательства.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Срок, установленный судом в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, доводов о недостаточности указанного срока для исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: