Решение по делу № 33-1706/2024 от 01.07.2024

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-418/2024

№ 33-1706/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» к Чумакову В.Г. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГУ») обратился с иском в суд к Чумакову В.Г. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2021 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее - ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА») был заключен договор пожертвования № РСХБ-18-1-05/152, согласно которому в рамках Программы благотворительной деятельности Банка на 2021 год Банк передает пожертвование (денежные средства) в целях содействия деятельности в сфере образования: получатель обязан направить пожертвование исключительно на внедрение СКУД и СОТ в учебном корпусе инженерного факультета (бывшем здании военной кафедры) получателя, в том числе на оплату услуг по разработке (доработке) технических заданий и\или смет СКУД и СОТ единовременно в размере 1 542268 руб. 86 коп. не позднее 30.12.2021 (пп. 1.1, 1.2, 2.1, 3.2.2 Договора пожертвования). Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.07.2022 № 1881-р приказом Минобрнауки России от 11.08.2022 № 753 было принято решение о реорганизации ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» форме присоединения к ФГБОУ ВО «КГУ». 21.11.2022 внесена запись в ГРН о прекращении юридического лица ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» путем реорганизации форме присоединения. В адрес ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» Банк направил в соответствии с п. 3.2.4 договора пожертвования запрос от 03.11.2022 № 28-6-07/157 о предоставлении отчета о целевом использовании пожертвования в письменной форме с документальным подтверждением целевого использования пожертвования. Письмом ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» от 02.11.2022 № 57-10-1844 был предоставлен отчет о целевом использовании по форме Банка. ФГБОУ ВО «КГУ» было получено обращение - претензия от 16.06.2023 № 28-0-07/193 (вх. № 07.07.2023) о возврате части пожертвования, так как в ходе исполнения договора пожертвования Банком были обнаружены следующие нарушения его исполнения: представлен отчет документов, подтверждающих расходы не в полном объеме. В связи с чем, Банк требует обеспечить возврат в Банк части пожертвования в сумме 897180 руб. 22 коп. использованной на цели, не соответствующие целям проекта. Ответчику 13.07.2023 направлено письмо с просьбой предоставить информацию в срок до 20.07.2023 по расходованию средств пожертвования по договору № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021, ответ на которое не был получен. В ответ на претензию о возврате части пожертвования от 16.06.2023 письмом от 14.07.2023 ФГБОУ ВО «КГУ» довел до сведения Банка информацию о неиспользованных денежных средствах в рамках договора пожертвования в размере 897180 руб. 22 коп., которые перечислены в Банк по платежному поручению № 40127 от 11.07.2023. В период с 26.10.2020 по 29.04.2022 Чумаков В.Г. являлся ректором ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» и осуществлял его руководство. После получения обращения Банка по предоставлению отчета была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» поступления и расходования денежных средств по договору пожертвования, в результате которого установлено, что денежные средства потрачены, что указывает на недобросовестные и неразумные действия ответчика в период исполнения обязанностей ректора, что свидетельствует о причинении ФГБОУ ВО «КГУ» убытков в размере 897180 руб. 22 коп. Денежные средства были израсходованы 08.04.2022 и в дальнейшем не были восстановлены, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 201.11 за 08.04.2022, за 11.04.2022. Расходы были произведены на выплату заработной платы, налогов, приобретение товаров и оплату услуг. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФГБОУ ВО «КГУ» направил 05.10.2023 претензию в адрес ответчика, ответа не последовало, денежные средства не поступили.

Истец просил суд взыскать с Чумакова В.Г. в свою пользу убытки в размере 89718 руб. 22 коп.

Представитель истца ФГБОУ ВО «КГУ» Гостева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Чумаков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Патракова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что денежные средства по договору поступили на расчетный счет ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», а не на отдельный, специально открытый для операций по расходованию средств пожертвования расчетный счет. Пожертвование было передано Банком безвозмездно. Заключая данный договор, ответчик действовал исключительно в интересах ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА». После зачисления денежных средств на расчетный счет, ответчиком в рамках исполнения своих должностных обязанностей ректора, были даны поручения ответственным должностным лицам по принятию мер для поиска контрагентов и заключению соответствующих договоров по внедрению СКУД и СОТ в ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА». С 29.04.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Временно исполняющим обязанности ректора был назначен Филистеев О.В., который был проинформирован о существовании договора пожертвования и необходимости направления средств пожертвования на определенные цели. В рамках данного договора средства пожертвования были израсходованы лишь частично. О причинах непринятия мер новым руководством ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» по использованию средств пожертвования ответчику не известно. В период исполнения ответчиком своих должностных обязанностей ректора в адрес ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» запросов о предоставлении отчета по использованию средств пожертвования не поступало. Считает, что истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Истцом не доказан факт невыполнения ответчиком условий предоставления пожертвования в виде нецелевого использования перечисленных по нему денежных средств. Просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО «КГУ» оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик ФГБОУ ВО «КГУ», подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод о том, что денежные средства поступили на лицевой (не расчетный) счет Академии, а не отдельный, специально открытый для операций по расходованию средств пожертвования счет, свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Исходя из сути возникших правоотношений, связанных с договором пожертвования денежных средств бюджетному учреждению от 29.12.2021, юридическое значение имеет не вид лицевого счета, на который перечислены денежные средства благотворителем, а сам факт перечисления денежных средств, расходование которых носит целевой характер. Тот факт, что денежные средства поступили на лицевой (не расчетный) счет Академии не дает права распоряжаться ими по нецелевому назначению, вразрез с условиями договора пожертвования. Расходование денежных средств на выплату заработной платы и прочих произведенных выплат не отвечают целям их использования в соответствии с договором от 29.12.2021. Юридическое значение для подтверждения факта наличия убытков, является установление противоправности поведения лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков. Противоправность действий ректора Чумакова В.Г. установлена судом первой инстанции и выразилась в нецелевом использовании средств благотворительного пожертвования АО «Россельхозбанк». Факт нецелевого использования и направление денежных средств благотворительного пожертвования на иные цели также подтвержден. Судом не дана правовая оценка показаниям Овчеренко Е.В., которая прямо указала на то, что за учетную политику в Академии нес персональную ответственность ректор Чумаков В.Г. Трудовым договором с Чумаковым В.Г. предусмотрена обязанность последнего обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Академии (пп. г п. 9 Трудового договора). Также не дана правовая оценка действиям АО «Россельхозбанк», который инициировал истребование денежных средств у правопреемника Академии. Кроме того, в данном случае фактом, имеющим юридическое значение по делу, будет являться факт не восстановления денежных средств, израсходованных не по целевому назначению. Доказательств восстановления денежных средств нет в материалах дела. Чумаков В.Г. уволился по собственному желанию с 29.04.2022. Подав заявление о расторжении трудового договора, он знал, что восстановление денежных средств во время исполнение им обязанностей ректора Академии не будет. Назначенный с 30.04.2022 исполняющим обязанности ректора Академии Филистеев О.В. в судебном заседании не опрашивался, не выяснялись обстоятельства наличия или отсутствия возможности для восстановления заимствованных денежных средств. Обязательств по восстановлению денежных средств у Филистеева О.В. не имелось, поскольку на дату вступления в должность денежные средства по договору благотворительного пожертвования отсутствовали. Полагает, что истцом были доказаны обстоятельства незаконных, виновных действий ответчика, а также прямая причинно-следственная связь между противоправностью и убытками. Считает, что

допущенные судом нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФГБОУ ВО «КГУ».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВО «КГУ» - Чепис Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Чумакова В.Г. – Патракова Е.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, указывала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая, что обжалуемое решение суда затрагивает права и охраняемые законом интересы Филистеева О.В., являющегося временно исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» на момент обращения АО «Россельхозбанк» с вышеуказанным запросом о предоставлении отчета о целевом расходовании средств пожертвований, который не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия определением от 16.07.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Филистеева О.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» был заключен договор пожертвования № РСХБ-18-105/152, согласно которому в рамках Программы благотворительной деятельности Банка на 2021 год Банк безвозмездно передает пожертвование (денежные средства) в целях содействия деятельности в сфере образования в размере 1 542 268 руб. 86 коп. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Получателя.

Пунктами 3.2.2, 3.2.4 договора предусмотрены следующие обязанности Получателя: направить пожертвование исключительно на цели, указанные в п. 1.2 договора, а именно на внедрение СКУД и СОТ в учебном корпусе инженерного факультета (бывшем здании военной кафедры) Получателя, в том числе на оплату услуг по разработке (доработке) технических заданий и\или смет СКУД и СОТ; предоставить Банку отчет о целевом использовании Пожертвования в письменной форме с документальным подтверждением целевого использования Пожертвования не позднее 14 дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно п. 6.1 настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязанностей по настоящему Договору.

Сумма пожертвования в полном объеме была перечислена Банком на лицевой счет ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» (платежное поручение № 37 от 30.12.2021).

Указанный договор пожертвования со стороны ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» был заключен Чумаковым В.Г., который являлся ректором Академии до 29.04.2022.

С 29.04.2022 трудовой договор с Чумаковым В.Г. расторгнут по собственному желанию, временно исполняющим обязанности ректора был назначен Филистеев О.В.

После зачисления денежных средств по договору пожертвования на расчетный счет ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», ответчиком, в рамках исполнения своих должностных обязанностей ректора, были даны поручения ответственным должностным лицам по принятию мер для поиска контрагентов и заключению соответствующих договоров по внедрению СКУД и СОТ в ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», что не оспаривалось представителем истца и подтверждено показаниями свидетеля Ахметова А.Р.

03.11.2022 АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» требование о направлении отчета о целевом расходовании средств пожертвований по договору № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021.

Согласно отчету ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», датированному 02.11.2022, переданное по договору № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021 пожертвование было использовано на внедрение СКУД и СОТ в учебном корпусе инженерного факультета (бывшем здании военной кафедры), в том числе на оплату услуг по разработке (доработке) технических заданий и/или смет СКУД и СОТ. Одаряемым были проведены следующие мероприятия: заключены договоры с ООО «Пантера» МК №61\2022 от 15.06.2022 на сумму 10 700 руб., договор 61\2022 от 15.06.2022 с ООО «Пантера МК» на сумму 634388 руб. 64 коп. Оставшиеся денежные средства планируется использовать до 31.12.2022, на текущий момент проводятся конкурсные процедуры для заключения договоров. Указанные отчет подписан и.о. главного бухгалтера Овчеренко Е.В.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 21.11.2022 ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВО «КГУ».

16.06.2023 Банк направил в адрес ФГБОУ ВО «КГУ» претензию, в которой требовал в связи с предоставлением получателем отчета, подтверждающего расходы не в полном объеме, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления обеспечить возврат в Банк части пожертвования в сумме 897180 руб. 22 коп., использованной на цели, не соответствующие целям проекта; направить в Банк полный пакет документов, подтверждающих расходы по проекту и пояснения о выявленных несоответствиях.

В ответ на претензию ФГБОУ ВО «КГУ» перечислило Банку платежным поручением № 40127 от 11.07.2023 остаток неиспользованных денежных средств в рамках договора пожертвования № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021 в размере 897180 руб. 22 коп. и представило документы, подтверждающие ранее понесенные расходы по договору.

13.07.2023 ФГБОУ ВО «КГУ» направило в адрес Чумакова В.Г. претензию с просьбой предоставить информацию в срок до 20.07.2023 по расходованию средств пожертвования по договору пожертвования № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021, в рамках которого Банк предоставил ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» денежные средства в размере 1542268 руб. 86 коп., а также выразить позицию по обеспечению возврата ФГБОУ ВО «КГУ» в Банк части пожертвования в сумме 897180 руб. 22 коп., использованные на цели, не предусмотренные договором.

Данная претензия оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями бухгалтера истца Овчеренко Е.В., денежные средства, поступившие по договору пожертвования № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021, были израсходованы 08.04.2022 в ходе финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» на выплату заработной платы сотрудникам и уплату налогов. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика – Патраковой Е.М. в суде первой и апелляционной инстанции.

Ссылаясь на недобросовестность действий ректора Чумакова В.Г. по расходованию денежных средств, поступивших по договору пожертвования, не по целевому назначению, ФГБОУ ВО «КГУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Чумакова В.Г. убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (пункт 1).

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2).

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3).

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Из условий договора пожертвования № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021 усматривается, что жертводателем установлены условия использования денежных средств по определенному назначению, а именно на внедрение СКУД и СОТ в учебном корпусе инженерного факультета (бывшем здании военной кафедры) Получателя, в том числе на оплату услуг по разработке (доработке) технических заданий и\или смет СКУД и СОТ.

В материалы дела истцом представлен отчет о целевом использовании пожертвования на сумму 645088 руб. 64 коп.

Оставшаяся сумма пожертвования в размере 897180 руб. 22 коп. возвращена истцом по требованию Банка в связи с использованием не по целевому назначению.

В исковом заявлении ФГБОУ ВО «КГУ» со ссылкой на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что возвращенная Банку сумма пожертвования является для университета убытками в связи с недобрововестными действиями ректора Чумакова В.Г., использовавшего средства пожертвования не по целевому назначению.

Чумаков В.Г. являлся ректором ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» в период с 26.10.2020 по 29.04.2022 на основании трудового договора от 26.10.2020, заключенного с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В данном случае Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выполняет по отношению к Чумакову В.Г. функции представителя нанимателя, то есть, является субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры. Работодателем для Чумакова В.Г. являлось ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА».

Судебная коллегия полагает, что между сторонами сложились не гражданско-правовые отношения, а трудовые отношения, в связи с чем в данном случае применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок возмещения вреда работодателю, причиненного работником.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении Чумакова В.Г. проводилась служебная проверка по факту причинения ущерба ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», устанавливались обстоятельства возникновения ущерба и виновные действия ректора, истребовались письменные объяснения работника.

Таким образом, истцом нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Судебная коллегия также учитывает, что договором пожертвования № РСХБ-18-105/152 от 29.12.2021 конкретный срок договора и расходования средств пожертвований не определен, в период исполнения ответчиком своих должностных обязанностей ректора в адрес ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» запросов о предоставлении отчета по использованию средств пожертвования из банка не проступало, часть денежных средств пожертвования была освоена.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Исходя из недоказанности по делу обязательных условий, при которых у работника наступает обязанность по возмещению ущерба работодателю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из пропуска истцом, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судебной коллегией установлено, что о нарушении нарушенных прав истцу стало известно не позднее расходования средств пожертвований на выплату заработной платы и уплату налогов 08.04.2022, при этом, в суд с настоящим иском истец обратился только 22.12.2023, то есть с пропуском срока установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» к Чумакову В.Г. о взыскании убытков отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2024.