Решение по делу № 2-5671/2016 от 12.05.2016

Д-2-5671/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2016 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Р.А., Лавриненко Н.А. к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки права (требований) незаключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Р.А. и Лавриненко Н.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» был подписан договор уступки права (требований) № по просроченным кредитам физических лиц, в соответствии с которым от ПАО «Сбербанк России» перешли права к НАО «Первое коллекторское бюро». Истцы считают данный договор незаключенным, беспредметным, так как в нем не отражены существенные условия, а именно, в договоре они не указаны как должники, не указан объем уступаемых прав, перечень и размер передаваемых прав. Поэтому они считают, что предъявление к ним требований новым кредитором на основании данного договора грубо нарушает их законные права и интересы. Истцы не были уведомлены ПАО «Сбербанк России» о заключении с НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки права. При рассмотрении Таганрогским городским судом дела № по заявлению о замене ОАО «Сбербанк России» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» истцы не извещались судом о судебном заседании. При рассмотрении заявления о замене стороны суду был представлен обезличенный договор уступки права, из которого не видно, что уступаются права непосредственно к истцам. Кроме того, суду не представлено доказательств оплаты уступаемого долга и доказательств по состоявшейся передаче уступаемого права.

Ссылаясь на статьи 3, 432 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд признать договор уступки права (требования) № от <дата> между ответчиками в части уступки права (требования) к Лавриненко Р.А. и Лавриненко Н.А.

Истцы Лавриненко Р.А. и Лавриненко Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Агафонов С.Ю. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что вопрос о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро» был предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по частной жалобе истцов на определение Таганрогского городского суда от 24.09.2015г. и это определение оставлено в силе. Права требования передавались в соответствии с реестром на электронном носителе, что соответствует требованиям действующего законодательства. Обязательства по договору цессии исполнены, никаких споров между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» нет.

НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в судебное заседание повторно не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае вопрос о законности уступки ОАО «Сбербанк России» новому кредитору права ОАО «Первое коллекторское бюро» взысканной с истцов решением Таганрогского городского суда от 14.12.2012г. задолженности по кредитному договору уже был предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу определением Таганрогского городского суда от 24.09.2015г. произведена замена взыскателя на ОАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, истцы неправомерно оспаривают в данном деле договор, оцененный судом как доказательство по другому делу при разрешении вопроса о правопреемстве стороны по делу (взыскателя).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких либо заслуживающих внимания доводов о недействительности заключенного между ответчиками договора уступки права (требований) № от <дата>. истцы не привели. Как уже отмечено, согласия истцов на заключение этого договора не требовалось. Спора между сторонами договора нет, из материалов дела и объяснений представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что договор исполнен, его законность судом проверена. Следовательно, НАО «Первое коллекторское бюро» является новым кредитором (взыскателем) в правоотношениях с истцами по исполнению решения Таганрогского городского суда от 14.12.2012г. о взыскании задолженности по кредитному договору и истцы не вправе оспаривать это обстоятельство в данном деле.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лавриненко Р.А., Лавриненко Н.А. к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаключенным договор уступки права (требований) № от <дата>. между ответчиками в части уступки прав (требований) к истцам оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2016г.

Федеральный судья         Ядыкин Ю.Н.