Решение по делу № 2-2370/2021 от 20.08.2020

    50RS0021-01-2020-006163-69    Дело № 2-2370/2021 (2-8320/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03.08.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Росбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19.07.2016 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО2, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики должны уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 17,25% годовых на период с даты предоставления кредита и до первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором документов от ответчика, подтверждающих право собственности на приобретаемое имущество, 15,25 % годовых начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений о праве собственности ответчика на приобретаемое имущество.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО2 Однако, ответчики с ноября 2019 года прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, начали допускать просрочки по уплате ежемесячных платежей, оплачивать ежемесячные платежи не в полном объеме. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 7 638 400 рублей, взыскать солидарно в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 10.08.2020 года – <данные изъяты> рублей, из которой: суммы невозвращенного долга – <данные изъяты> рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно в пользу ПАО "Росбанк" с ФИО2, ФИО3 судебные расходы, убытки, связанные с рассмотрение дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 59 648,34 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 17 500 рублей и сумму расходов на плату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 03.08.2021 года принят отказ ПАО "Росбанк" от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу № 2-2370/2021 по иску ПАО "Росбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании убытков, судебных расходов – прекращено в части требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования о взыскании расходов на оплату госпошлины, расходов на представителя и расходов га оплату услуг оценщика. Указала, что в настоящее время ответчики вошли в график, текущая задолженность погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования о взыскании расходов на оплату госпошлины, расходов на представителя и расходов на оплату услуг оценщика признали.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО "Росбанк" подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 государственная пошлина в размере 59 648,34 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦДУ» и АО «ДельтаКредит» был заключен договор об оказании юридических услуг.

01.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

В рамках указанного договора ПАО «Росбанк» произвел оплату АО «ЦДУ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в отношении ФИО2 в размере 17 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 280).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая признание ответчиками искового заявления, суд полагает, что в пользу ПАО "Росбанк" подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату оценки недвижимого имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 296).

Таким образом, указанные расходы в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Росбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Росбанк" судебные расходы, убытки, связанные с рассмотрение дела, в общей сумме 81 148,34 руб. (Восемьдесят одна тысяча сто сорок восемь рублей 34 копейки), из которых 59 648,34 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины, 17 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4 000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина