Решение по делу № 8Г-6211/2024 [88-6790/2024] от 24.06.2024

88-6780/2024

25М0054-01-2023-001946-78

     2-1729/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2024 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Карабут Янины Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 23 января 2024 года и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 22 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Карабут Янины Владимировны к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 31 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Карабут Я.В. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 1 января 2021 года по 1 февраля 2022 года на сумму 8 054 рубля 22 копейки отказано. Мотивированное решение изготовлено 11 августа                   2023 года.

Не согласившись с данным решением, Карабут Я.В. в установленный срок (24 августа 2023 года) подала апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением и.о. мирового судьи от 24 августа 2023 года оставлена без движения в связи с неверным размером уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы сторонам по делу, был установлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2023 года.

Определение и.о. мирового судьи было исполнено Карабут Я.В.                         14 сентября 2023 года.

17 октября 2023 года гражданское дело направлено в Партизанский городской суд Приморского края для рассмотрения в апелляционном порядке. После чего неоднократно возвращалось судом апелляционной инстанции и неоднократно возвращалось судом апелляционной инстанции мировому судье.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 23 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 22 марта 2024 года, апелляционная жалоба Карабут Я.В. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду невыполнения указаний судьи об устранении недостатков жалобы, отмеченных в определении от 23 января 2024 года, в установленный срок.

    В кассационной жалобе Карабут Я.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными. Настаивает, что поданная ею первоначально и принятая к производству суда после устранения недостатков апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в апелляционном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом.

Возвращая 23 января 2024 года апелляционную жалобу Карабут Я.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 31 июля 2023 года, и.о. мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении и.о. мирового судьи от 19 декабря 2023 года в установленный срок, поступившая апелляционная жалоба от 18 января               2024 года содержит требования, не заявленные в иске, ссылки на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не приведено обоснование невозможности их представления суду первой инстанции.

Данные выводы не соответствуют требованиям процессуального закона. Указанные основания не могли быть поводом для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи от 24 августа 2023 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с неверным размером уплаченной государственной пошлины при подаче жалобы и отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы сторонам по делу, был установлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2023 года.

Определение мирового судьи было исполнено Карабут Я.В.                        14 сентября 2023 года, гражданское дело с апелляционной жалобой 17 октября 2023 года направлено в Партизанский городской суд Приморского края для рассмотрения в апелляционном порядке. Такая апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Однако 25 октября 2023 года определением суда апелляционной инстанции (судья Даниленко Т.С.) (т.1 л.д.241-242) жалоба с делом возвращены мировому судье и во исполнение определения апелляционной инстанции очередной раз 20 ноября 2024 года апелляционная жалоба оставлена не движения.

Карабут Я.В. 30 ноября 2023 года представила во исполнение определения суда от 20 ноября 2023 года новую апелляционную жалобу, дело снова мировым судьей направлено в суд апелляционной инстанции, но определением Партизанского городского суда от 19 декабря 2023 года (судья Шкляр О.В.) в очередной раз возвращено мировому судье. Определением и.о. мирового судьи от 28 декабря 2023 года апелляционная жалоба в третий раз оставлена без движения и обжалуемым определением мирового судьи от 23 января 2024 года возвращена заявителю.

Указанные в определении и.о. мирового судьи от 23 января 2024 года недостатки поданной 24 августа 2023 года апелляционной жалобы и других апелляционных жалоб, направленных Карабут Я.В., не относятся к недостаткам, влекущим в силу вышеприведенных требований процессуального закона оставление апелляционной жалобы без движения.

Приведенные недостатки могли быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем уточнения требований жалобы, выяснения вопроса о наличии оснований для принятия новых доказательств, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, и направления при необходимости копии апелляционной жалобы по требованиям, рассматриваемым судом, другим участвующим в деле лицам.

Нарушения, допущенные и.о. мирового судьи, не были устранены судом апелляционной инстанции. Напротив, вопреки требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции согласился с возвращением апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Фактически судом апелляционной инстанции допущены нарушения, создающие препятствия в доступе Карабут Я.В. к правосудию, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи 23 января 2024 года и определение суда апелляционной инстанции от 22 марта 2024 (судья Даниленко Т.С.) подлежат отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

     определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 23 января 2024 года и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 22 марта 2024 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Партизанский городской суд Приморского края по апелляционной жалобе Карабут Янины Владимировны.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина