Решение по делу № 2-231/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-231

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                          г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области

в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И.

                 при секретаре Шамковой Н.А.

           рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Черняеву Д.В. о взыскании 12 918 руб. 49 коп. в возмещение причиненного работником материального ущерба

Установил:

Черняев Д.В. был принят на работу в АО «РТК» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность <данные изъяты>.

В рамках приема на работу и перевода на другую должность ответчик ознакомился под подпись с внутренними локальными нормативными актами истца, в том числе: с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж и приложений к ней, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. В приложении № 1 к должностной инструкции представлен перечень документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности. В приложении № 2 к должностной инструкции ответчик собственноручной подписью подтверждает, что до подписания трудового договора был ознакомлен с локально-нормативными актами истца.

В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, он был включен в состав коллектива, путем подписания приложения № 1 к договору о коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издается приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж, где работал ответчик. Ответчик с приказом ознакомлен, подпись об ознакомлении поставил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 12 918 руб. 49 коп.. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ истец запросил у ответчика письменное объяснение о причинах возникновения образовавшейся недостачи. Из объяснения ответчика и протокола общего собрания трудового коллектива данного офиса продаж следует, что он признает свою вину в образовавшейся недостаче в полном объеме, ссылаясь на «халатность», и просит причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы. Одновременно подписывает соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 918 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издается приказ № о привлечении работника к материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик привлекался к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ в размере 12 918 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 5 Соглашения о возмещении материального ущерба в том случае, когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний, за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, указанный в п. 7 настоящего соглашения с указанием в назначении платежа «оплата по соглашению о возмещении материального ущерба № от ФИО работника» в день увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекращает трудовые отношения с истцом, сумму причиненного ущерба в полном объеме досрочно не погашает.

На основании изложенного истец пришел к выводу, что одной из причин образования ущерба имелось неисполнение требований нормативных документов компании ответчиком, а именно: п.3.12 должностной инструкции специалиста офиса продаж - работник несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а так же за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании, обязан своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; п.3.31 должностной инструкции специалиста офиса продаж - работник обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж. Указанные пункты нормативных документов ответчиком выполнены не были. Согласно п.5.1 должностных инструкций - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - работник несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 договора об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и обязался бережно относиться к нему и принимать меры по предотвращению ущерба.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ с сотрудником офиса продаж был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «а» п. 7 договора коллективной материальной ответственности «коллектив обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба».

Согласно кадровых документов, должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у работодателя недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик. Однако ни одного доказательства в ходе проведения служебных проверок ответчиком представлено не было. Обстоятельства, исключающие привлечение ответчика к материальной ответственности отсутствовали. Просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 12 918 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Иск поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.77).

В судебное заседание ответчик Черняев Д.В. не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом ответчик Черняев Д.В. работал в офисе продаж <данные изъяты> АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, он был включен в состав коллектива, путем подписания приложения № 1 к договору о коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-39).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 12 918 руб. 49 коп.. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) (л.д.39-41).

Ответчик Черняев Д.В. признал свою вину в образовавшейся недостаче в полном объеме, ссылаясь на «халатность», о чем указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), а ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о возмещении материального ущерба № на сумму 12 918 руб. 49 коп. (л.д.44).

Исковые требования истца обоснованны и подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчик Черняев Д.В. возражений по документам в ходе проведения служебной проверки не представил, однако и обязательство о добровольном возмещении ущерба до настоящего времени не исполнил.

Ответчик Черняев Д.В. с момента возбуждения гражданского дела до дня его рассмотрения, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Суд его позицию расценивает как признание иска.

Суд, на основании изложенного, удовлетворяет иск АО «РТК» и взыскивает с ответчика Черняева Д.В. 12 918 руб. 49 коп. в возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере 517 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 12 918 ░░░. 49 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 517 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 13 435 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░