Решение по делу № 2-4677/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-4677/2018                        26 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Шапошниковой А.В., ответчика Лаврентьевой Е.С.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Лаврентьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском, в котором, после увеличения заявленных требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2014 года, заключенный сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018 года в размере 1 195 297,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 777,07 руб., просроченный кредит – 767 672,15 руб., проценты на просроченный кредит – 171 767,00 руб., пени за просроченные проценты – 13 544,21 руб., пени за просроченный кредит – 193 563,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 897,00 руб., стоимость оценки заложенного имущества – 3 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 483 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 433 700 руб. для приобретения транспортного средства, которое впоследствии было предоставлено заемщиком в залог. Поскольку заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой также были начислены пени в соответствии с условиями договора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая суммы пеней завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 25.11.2014 года между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Лаврентьевой Е.С. заключен договор потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий № и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО.

По условиям соглашения банк предоставил заемщику Лаврентьевой Е.С. кредит в сумме 1 433 700 руб. на срок до 24.11.2017 года (1 095 календарных дней) под 12,4 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 47 875,87 руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

При этом заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 2 390 000 руб. Залог транспортного средства на условиях договора обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, и прекращается полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом процентная ставка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов рассчитывается по формуле: П = ПЧ + Х, где П – процентная ставка по кредиту, исчисляемая в процентах годовых, ПЧ – ставка рыночно-зависимого индекса MosPrime на первый рабочий день месяца, Х – постоянная часть, равная 10 %; проценты по новой ставке начисляются с даты просрочки до дня ее фактического погашения заемщиком. С даты перерасчета для расчета процентов на просроченную сумму основного долга используется ставка рыночно-зависимого индекса, опубликованная согласно общих условий на первый рабочий день соответствующего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, по состоянию на 15.06.2018 года составила 1 195 297,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 777,07 руб., просроченный кредит – 767 672,15 руб., проценты на просроченный кредит – 171 767,00 руб., пени за просроченные проценты – 13 544,21 руб., пени за просроченный кредит – 193 536,93 руб.

30.08.2017 года в адрес заемщика было направлено требование (исх. № от 22.08.2017 года) о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога №, по состоянию на 17.12.2017 года его стоимость составила 1 483 500 руб.

Из материалов дела также следует, что последний платеж до обращения истца с настоящим иском в суд был произведен заемщиком по кредитному договору 10.10.2016 года.

При этом из представленных истцом и подтвержденных представителем ответчика копий платежных поручений следует, что 18.07.2018 года заемщиком на счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. (350 000 + 350 000).

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по возврату кредита и уплате процентов в размере 288 216,22 руб. (48 777,07 + 767 672,15 + 171 767,00 – 700 000,00)

Одновременно суд считает, что к требованиям истца в части взыскания пеней за просроченные проценты и пеней за просроченный кредит надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма пеней (207 081,14 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию общей суммы пеней до 62 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 350 216,22 руб. (288 216,22 + 62 000,00).

Поскольку заемщик в установленном соглашением сторон порядке не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности, его действия существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения договора с учетом ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание, что остаток задолженности на момент разрешения заявленных требований по существу составляет более 23 % от стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с представленным истцом отчетом в размере 1 483 500 руб., а период просрочки с 10.10.2016 года до 18.07.2018 года составляет более 21 месяца, в связи с чем не имеется оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, и соответственно для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку общими положениями § 3 «Залог» гл.23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349-350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений ч.2 ст.350 ГК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, учитывая предпринимаемые им в период рассмотрения дела меры для погашения задолженности по кредитному договору, а также выраженную при обращении к кредитору готовность погасить задолженность в срок до 01.10.2018 года, суд полагает возможным отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до 01.10.2018 года.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 897,00 руб., а также по оплате оценки заложенного имущества – 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2014 года, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Лаврентьевой Е. С..

Взыскать с Лаврентьевой Е. С. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 216 руб. 22 коп., государственную пошлину – 17 897 руб. 00 коп., расходы на оценку – 3 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, отсрочив продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до 01.10.2018 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья        (подпись)                    А.В. Николаева

    Решение принято в окончательной форме 30.07.2018 года

    Копия верна. Судья: