Решение по делу № 2-10/2021 от 30.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г.     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Стененковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об освобождении земельного участка, приведении р многоквартирного дома в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО15, ФИО2 к администрации г. Иркутска об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО15, ФИО2, в котором просила суд обязать ФИО15, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № согласно координат:

№ точки	координата X	координата Y
Т1	21412.28	31418.29
Т2	21400.49	31423.77
Т3	21397.96	31418.34
Т4	21398.11	31418.27
Т5	21398.40	31418.87
Т6	21409.36	31413.46
Т7	21411.56	31417.84
Т8	21411.96	31417.62
Т1	21412.28	31418.29

- самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена согласно координат:

№ точки	координата X	координата Y
Т7	21411.56	31417.84
Т8	21411.96	31417.62
T9	21409.52	31412.35
Т10	21397.73	31417.83
ТЗ	21397.96	31418.34
Т4	21398.11	31418.27
Т5	21398.40	31418.87
Т6	21409.36	31413.46
Т7	21411.56	31417.84

путем сноса (демонтажа) расположенной на них пристройки наружными размерами: длина 13,06 м., ширина 5,00 м., средняя высота 6,22м.

Кроме того, истец просил возложить на ФИО2 обязанность привести многоквартирный дом с кадастровым номером 38:36:000034:5395, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем:

- восстановления наружной стены помещения № второго этажа <адрес> на месте устроенного оконного проема.

- демонтажа балкона из деревянных конструкций и пристройки, ведущей на балкон, устроенных с передней стороны здания в уровне второго этажа, в районе <адрес>.

- демонтажа второго этажа, примерными наружными размерами: длина 6,45 м, ширина 5,80 м, высота 2,80 м., возведенного над помещениями № и № <адрес>.

- восстановления ранее существовавшей лестницы - лит. 61, ведущей в холодную пристройку - лит. 62.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, истец просил взыскать с ФИО15, ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности освободить самовольно занятые части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена согласно указанных координат.

В обоснование иска указано на то, что по адресу <адрес> расположен двухэтажный кирпичный многоквартирный дом площадью 121,3 кв.м. кадастровый №, в котором расположены жилые помещения, в их числе: жилое помещение площадью 14 кв.м. на первом этаже, кадастровый №, номер на поэтажном плане №а, жилое помещение площадью 44,1 кв.м. на первом этаже, кадастровый №, номер на поэтажном плане №, жилое помещение площадью 30,7 кв.м. на первом этаже, кадастровый №, номер на поэтажном плане №, жилое помещение площадью 22,4 кв.м. на первом этаже, кадастровый №, номер на поэтажном плане №, жилое помещение площадью 24,1 кв.м. на втором этаже, кадастровый №, номер на поэтажном плане №.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании, в результате изучения и сравнительного анализа технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> (лит.Б, Б1, б, б1, б2) установлено, что в здании проведена реконструкция, а именно:

- к задней части исследуемого дома возведена пристройка (длинна 13,6 м, ширина 5,0м., средняя высота 6,22м.) с отштукатуренными и обшитыми профлистом стенами, крышей из деревянных конструкций, кровлей из профлиста, воротами;

- в наружной стене помещения № второго этажа (<адрес> лит.Б) пробит оконный проем;

- с передней стороны здания в уровне второго этажа в районе <адрес> устроен балкон, возведена пристройка с окнами ПВХ, металлической дверью и дверью ПВХ, ведущая на балкон, реконструирована холодная пристройка (лит.б2), в результате чего площадь <адрес> увеличилась, ранее существовавшая лестница, ведущая в холодную пристройку демонтирована, на ее месте возведена новая лестница из металлических конструкций, ведущая в пристройку в уровне второго этажа;

- над помещениями №№,5 (<адрес>, лит Б1) возведен второй этаж (примерные наружные размеры: длинна 6,45м, ширина 5,8м, высота 2,8м).

Из заключения следует, что пристрой с задней стороны дома частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь занимаемой части территории составляет 15,5 кв.м.

Учитывая, что спорная пристройка возведена к задней части исследуемого дома (<адрес>,7,8 лит.Б), то есть к помещениям, собственниками которых являются ФИО15, ФИО2, требования предъявлено к указанным лицам.

Учитывая, что вышеуказанные работы, проведенные на втором этаже МКД в районе <адрес>, а также для осуществления доступа на второй этаж в <адрес>, требования истца в части указанных работ предъявлены к ФИО2, собственнику помещения № с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции иска, со ссылкой на ст.222 ГК РФ, истец заявил требования, в числе которых, просил обязать ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить:

- самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, согласно координат:

№ точки	координата X	координата У
Т1	21412.28	31418.29
Т2	21400.49	31423.77
ТЗ	21397.96	31418.34
Т4	21398.1 1	31418.27
Т5	21398.40	31418.87
Тб	21409.36	31413.46
Т7	21411.56	31417.84
Т8	21411.96	31417.62
Т1	21412.28	31418.29

путем демонтажа элементов пристройки к задней части многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) со стороны квартир №№, № а именно фронтальной стены, части бетонного пола, части перекрытия второго этажа, части кровли.

Кроме того, истец просил обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем:

- восстановления наружной стены помещения № на уровне второго этажа <адрес> на месте устроенного оконного проема.

- демонтажа балконов из деревянных конструкций, устроенных с фронтальной стороны дома на уровне второго этажа <адрес>.

- восстановления стены и оконных проемов с фронтальной стороны дома на уровне второго этажа <адрес>.

- восстановления стены с дверным проемом на уровне второго этажа <адрес> со стороны холодной пристройки лит. Б.

Истец просил обязать ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем:

- демонтажа второго этажа наружными размерами: длина около 5,0 м, ширина около 6,0 м, устроенного над помещением № <адрес> и помещением № <адрес>.

- восстановления с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) и неограниченного круга лиц, ранее существовавшей лестницы - лит. 61, ведущей в холодную пристройку - лит. 62.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, истец просил взыскать с ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:207, государственная собственность на который не разграничена, согласно указанных координат путем демонтажа элементов пристройки к задней части многоквартирного дома с кадастровым номером 38:36:000034:5395, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) со стороны квартир №№, 6, 6а, 8, а именно фронтальной стены, части бетонного пола, части перекрытия второго этажа, части кровли.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ путем:

- восстановления наружной стены помещения № на уровне второго этажа <адрес> на месте устроенного оконного проема.

- демонтажа балконов из деревянных конструкций, устроенных с фронтальной стороны дома на уровне второго этажа <адрес>.

- восстановления стены и оконных проемов с фронтальной стороны дома на уровне второго этажа <адрес>.

- восстановления стены с дверным проемом на уровне второго этажа <адрес> со стороны холодной пристройки лит. б.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, истец просил взыскать с ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уд. Марата, 37 (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ путем:

- демонтажа второго этажа наружными размерами: длина около 5,0 м, ширина около 6,0 м, устроенного над помещением № <адрес> и помещением № <адрес>.

- восстановления с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) и неограниченного круга лиц, ранее существовавшей лестницы - лит. 61, ведущей в холодную пристройку - лит. 62.

В ходе судебного разбирательства по делу судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес>, в уточненной редакции встречного иска ФИО2 просила сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 19,1кв.м., с учетом балкона 50,3 кв.м., признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 19,1кв.м., с учетом балкона 50,3 кв.м.

При рассмотрении дела, судом также принято встречное исковое заявление ФИО15, ФИО2 к администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (лит.Б), путем включения в его состав хозяйственного помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (лит.Б) на общее имущество: хозяйственное помещение №, тамбур с лестницей, ведущей на второй этаж многоквартирного жилого дома с фасадной стороны согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены следующие требования:

Исковые требования Администрации <адрес>:

- об обязании ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем:

восстановления наружной стены помещения № второго этажа <адрес> на месте устроенного оконного проема.

демонтажа балкона из деревянных конструкций, устроенных с фронтальной стороны дома на в уровне второго этажа <адрес>.

восстановления стены и оконных проемов с фронтальной стороны дома еа уровне второго этажа <адрес>,

восстановление стены с дверным проемом на уровне второго этажа <адрес> со стороны холодной пристройки Лит.б.

- об обязании ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем:

демонтажа второго этажа наружными размерами: длинна около 5,0м м, ширина около 6 м, устроенного над помещениями № <адрес> и помещением № <адрес>,

восстановления с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) и неограниченного круга лиц ранее существовавшей лестницы - лит. б1, ведущей в холодную пристройку - лит. б2.

    - о взыскании в случае неисполнения решения суда с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебной неустойки в размере 300 (триста) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ путем:

восстановления наружной стены помещения № второго этажа <адрес> на месте устроенного оконного проема.

демонтажа балкона из деревянных конструкций, устроенных с фронтальной стороны дома на в уровне второго этажа <адрес>.

восстановления стены и оконных проемов с фронтальной стороны дома на уровне второго этажа <адрес>,

восстановление стены с дверным проемом на уровне второго этажа <адрес> со стороны холодной пристройки Лит.б.

    - о взыскании в случае неисполнения решения суда по настоящему делу с ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации <адрес>

судебной неустойки в размере 300 (триста) рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б) в состояние, существовавшее до реконструкции, и зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ путем:

- демонтажа второго этажа наружными размерами: длинна около 5,0м, ширина около 6 м, устроенного над помещениями № <адрес> и помещением № <адрес>,

- восстановления с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного дома с кадастровым номером 38:36:000034:5395, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) и неограниченного круга лиц ранее существовавшей лестницы - лит. 61, ведущей в холодную пристройку - лит. 62.

2. Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>:

- о сохранении квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 19,1кв.м., с учетом балкона 50,3 кв.м.

- о признании права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 38:36:000034:9143 в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 19,1кв.м., с учетом балкона 50,3 кв.м.

3. Встречные требования ФИО15, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (лит.Б) на общее имущество: хозяйственное помещение №, тамбур с лестницей, ведущей на второй этаж многоквартирного жилого дома с фасадной стороны согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации г.ФИО18, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал, настаивал на их удовлетворении, против встречного иска возражал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики по первоначально заявленным требованиям - ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ФИО15 – ФИО27, действующая на основании доверенности, просила исковые требования администрации <адрес> оставить без удовлетворения, указала на пропуск срока исковой давности по требованиям администрации г,Иркутска, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Компания Брокеркредитсервис», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в адрес которых направлены надлежащие извещения о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Со стороны Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, ФИО15 ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в материалы дела поступили письменные пояснения, ходатайства о рассмотрении спора без их участия.

Выслушав доводы сторон, пояснения эксперта ФИО21, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что по адресу <адрес> располагается многоквартирный жилой дом.

Согласно содержанию технического паспорта, составленного МУП БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом представляет собой двухэтажное кирпичное здание общей площадью 121,3 кв.м., кадастровый №, (лит. Б,Б1, б,б1,б2,) и состоит из жилых помещений №, 6, 6а, 7, 8.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственниками <адрес> кадастровым номером № являются ФИО19 (2/3доли в праве), ФИО3(1/3 доли в праве), собственником <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО15, собственником <адрес> кадастровым номером № является ФИО2

Пользователем <адрес> кадастровым номером № по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО20, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора ссуды между Администрацией <адрес> и ФИО20

Квартира № с кадастровым номером № была передана по договору приватизации ФИО7, которая по пояснениям ФИО15, акту обследования, представленному в материалы дела истцом, длительное время в жилом помещении не проживает, находится в местах лишения свободы.

Из пояснений ответчиков ФИО15, ФИО2 в судебном заседании следует, что спорная пристройка к задней стороне дома не является самовольно возведенной, а существовала с момента постройки здания, что подтверждается детальным осмотром дома, а представленное МУП БТИ <адрес> заключение, на которое ссылается истец в обоснование иска, содержит недостоверную информацию.

Определением суда от 08.10.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» - ФИО21, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какие работы, из числа указанных в исковом заявлении истца, были проведены по изменению помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (лит.Б) в сравнении с техническим паспортом, составленным БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

- Если изменения произведены, то какие, из произведенных работ, обладают признаками, по которым их можно отнести к реконструкции?

- Составить план помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>(лит.Б) с отображением фактического состояния помещений в доме, изменением площади и конфигурации, относительно технического паспорта, составленного - БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

- В какой период времени были произведены работы по монтажу пристройки, возведенной к задней части исследуемого дома, а также балкон, пристройка, ведущая на балкон, устроенных с фасадной части дома в уровне второго этажа в районе <адрес>, лестница, ведущая на второй этаж?

- Имеется ли техническая возможность демонтажа спорных конструкций, помещений в доме путем приведения в состояние, отраженное в техническом паспорте, составленным БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проведения экспертного исследования, эксперт ФИО21 пришел к следующим выводам.

По первому поставленному перед экспертом вопросу экспертом было установлено, что объект исследований – многоквартирный жилой дом, отличается от того состояния, которое зафиксировано в с техническом паспорте, составленным БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, с фронтальной стороны дома на уровне второго этажа (<адрес>) устроено два балкона, изменена конфигурация лестницы, ведущей на второй этаж.

Кроме того, над помещениями № (<адрес>), № (<адрес>) дома устроен второй этаж, стены дома обшиты фанерой, два оконных проема обшиты фанерой, кровля из металлического окрашенного профлиста, наружные размеры – длинна около 5м., ширина около 6,0м., изменились площади и конфигурация помещений второго этажа относительно технического паспорта от 1989г.

Отвечая на второй вопрос экспертизы, ФИО21 указал, что с тыльной стороны здания имеется двухэтажное строение с торцевыми стенами из кирпича на бутовом фундаменте старой застройки, торцевые стены являются продолжением торцевых стен многоквартирного жилого дома, фронтальная стена строения - каркас из досок, утеплитель - пенопласт, наружная обшивка - металлический окрашенный профлист, перекрытия - деревянные, кровля из металлического окрашенного профиля, полы на первом этаже – бетонные. На первом этаже данного строения имеется заложенный кирпичом дверной проем в соседнее примыкающее одноэтажное кирпичное строение старой застройки.

Таким образом, экспертом было установлено, что торцевые стены спорного строения возведены совместно со зданием дома (лит. Б), т.е. строение являлось единым сооружением старой застройки торгово-складочного назначения и фактически является не пристройкой, а восстановленной частью здания. Работы по монтажу фундамента и стен здания были произведены в период строительства объекта исследования – до 1917г., при этом, эксперт, проанализировав данные спутниковых карт и снимков, пришел к предположительному выводу о том, что работы по восстановлению фронтальной стены и кровли спорной пристройки были произведены в период с 2010 по 2013г.г.

Отвечая на вопрос о наличии технической возможности демонтажа спорных конструкций, эксперт пришел к выводу о наличии такой возможности за исключением демонтажа кирпичных стен пристройки, т.к. они являются продолжением несущих стен дома и для их демонтажа требуется разработка отдельного проекта с проведением технического обследования всех конструктивных элементов здания, включая фундаменты и основания.

В ходе судебных заседаний ФИО21 даны дополнительные пояснения по содержанию заключения, из которых следует, что спорный пристрой, о демонтаже которого было первоначально заявлено администрацией <адрес> существовал с момента постройки самого дома, который при строительстве не был предназначен для проживания, а использовался как торговое и складское помещение, которое представляло собой кирпичное двухэтажное здание, предположительно с двухскатной крышей, которое после 30-х годов прошлого столетия было приспособлено для проживания, в нем были оборудованы квартиры на первом этаже и одна квартира на втором этаже, при этом, задняя часть здания не использовалась для проживания и со временем была постепенно утрачена, как утрачена и кровля над этой частью здания, вместе тем, торцевые стены, фундамент по контуру здания сохранились в первоначальном состоянии, в том числе на момент обследования. Недостающая часть здания была восстановлена в 2010-2013г.г. путем монтажа фронтальной стены с задней части дома, восстановления перекрытия, крыши.

Из пояснений эксперта в судебном заседании также следует, что работы по восстановлению задней части здания и кровли могут быть с большой долей вероятности оценены как к работам по реконструкции здания, так и к работам по капитальному ремонту, однако установление данных обстоятельств весьма затруднительно, поскольку отсутствует подробное описание строения и техническая документация в отношении здания на момент его возведения.

Выводы эксперта подтверждаются также представленными в материалы дела письменными пояснениями ФИО6, ФИО25, ФИО22, ФИО23

Кроме того, выводы судебной экспертизы подтверждаются материалами инвентарного дела № на многоквартирный дом, представленного ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости», в составе которого имеется экспликация к плану строения от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая сведения о наличии в составе здания (лит.Б) помимо жилых помещений, трех помещений общей площадью 104.06 кв.м. (56,9+41,68+5,48) назначение которых указано как складочное помещение.

Таким образом, судом установлено, что спорная часть здания, указанная в иске как пристройки к задней части многоквартирного дома, не является самовольно возведенным строением в понимании положений ст.222 ГК РФ.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем, заключением судебно-строительной экспертизы, пояснениями эксперта в судебном заседании подтверждается, что в результате восстановления разрушенной части здания новый объект не возник, разрушенная стена восстановлена в прежних границах застройки дома, проходит по существующему фундаменту.

Тем самым, доводы Администрации <адрес> о том, что задняя часть дома обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу опровергаются заключением судебной экспертизы и основаны на ошибочном толковании закона.

Кроме того, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно только при наличии вины застройщика.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако, из пояснений ответчиков ФИО15, ФИО3, ФИО24, следует, что восстановление стены дома и кровли над задней частью дома было обусловлено необходимостью для обеспечения сохранности дома от дальнейших разрушений, поскольку в период дождей и таяния снега в подвал дома затекала вода и происходило подтопление квартир первого этажа, в связи с чем, один из жильцов дома ФИО14, являясь на тот момент собственником квартир №№а, 8 очистил помещение от многолетнего мусора, восстановил заднюю стену дома, отремонтировал крышу.

Аналогичные пояснения представили в материалы дела третьи лица ФИО6, ФИО25, ФИО22, ФИО23

Таким образом, истцом не доказаны виновные действия ответчиков в рамках заявленного спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям об освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа элементов пристройки к задней части многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б) в частности, фронтальной стены, части бетонного пола, части перекрытия второго этажа, части кровли.

Так, со стороны ответчика ФИО15 в обоснование ходатайства указано, что заключением судебной экспертизы, пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что пристройка к задней части дома была возведена в период строительства дома до 1917г. и является частью дома, восстановление утраченной части дома было произведено одним из предыдущих собственников квартир №а, 8 ФИО14 в период времени с 2012 по 2013годы., тогда как Администрация <адрес>, являясь органом, осуществляющим контроль за строительством и целевым использованием земель, являясь арендодателем земельного участка, на котором находится часть многоквартирного дома не могла не знать об обстоятельствах спорных правоотношений.

Суд, оценивая данные доводы, полагает их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.09.1999г., обременен арендой в пользу ООО «Брокеркредитсервис» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положений ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Таким образом, истцу, на которого в силу закона возложены полномочия по осуществлению контроля за использованием земель в границах муниципального образования, передавая на условиях аренды земельный участок в 1999г., на котором располагалась часть здания многоквартирного дома, заключая дополнительные соглашения к договору аренды, в периоды, когда часть стены и кровли здания уже была восстановлена должно было быть известно о нарушении прав, о которых заявлено в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом отклоняются возражения Администрации <адрес> по вопросу о пропуске срока исковой давности, основанные на том, что о произведенных работах по реконструкции многоквартирного дома истцу стало известно из заключения МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что смежный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.09.2009г., то есть до возведения спорного пристроя с задней стороны дома.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении проектов межевания территорий" в рамках публичных полномочий был утвержден проект межевания территорий <адрес>, застроенных многоквартирными домами, в состав которого входит <адрес>.

При этом следует отметить, что проект межевания территории представляет собой вид документации по планировке территории, тогда как межевание территории – это публично-правовая функция, реализуемая на основании решения органа местного самоуправления, сведения о результатах реализации которой, являются основой определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, вносимых в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в объеме, определенном ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ указано, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Частью 5 ст. 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, на момент проведения работ по подготовке проекта межевания истцу не могло не быть известно о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:207 занята многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, истец, являясь с 1999г. арендодателем по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, при добросовестном осуществлении полномочий стороны по договору, обязан был регулярно контролировать состояние переданного в аренду имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации <адрес> об обязании ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № путем демонтажа элементов пристройки к задней части многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу г,Иркутск <адрес> (лит.Б) со стороны квартир №, 6, 6а,8, а именно фронтальной стены, части бетонного пола, части перекрытия второго этажа, части кровли подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку требования Администрации <адрес> о взыскании с ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебной неустойки являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, соответственно правовые основания для применения санкций в виде судебной неустойки у суда отсутствуют.

Разрешая встречные требования ФИО15, ФИО2 к Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (лит.Б), путем включения в его состав хозяйственного помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В обоснование данного требования указано на то, что хозяйственное помещение №, отраженное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «БК Партнер» является общим имуществом многоквартирного, используется всеми собственниками жилых помещений в доме в качестве кладовой, через него проходят канализационные сети водоотведения.

В данном случае речь идет о спорной части здания, о демонтаже которой было заявлено Администрацией <адрес> в первоначальном иске.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера 38:36:000034:5395, сведения в кадастр были внесены на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами инвентарного дела.

В обоснование встречного иска указано, что, в техническом паспорте от 18.05.1989г., на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет и внесены сведения в ЕГРН, отсутствовали сведения о подземных этажах дома, о хозяйственно-бытовых помещениях, фактически имеющихся в доме, площадь дома указана - 121,3кв.м., количество этажей – 2, тогда как в технических документах ранних лет общая площадь всех помещений указана значительно больше, определена площадь подвала - 58,5 кв.м. и т.д.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет были внесены ошибочные данные в отношении площади многоквартирного дома и состава помещений в доме, поскольку технический паспорт содержал недостоверные сведения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела и заключением судебной строительно - технической экспертизы по делу и не оспорены Администрацией в ходе рассмотрения дела.

Со стороны Администрации <адрес> ходатайств о проведении повторной экспертизы по делу заявлено не было, доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Вместе с тем, требования истцов об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении ошибки.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2). Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный истцами по встречному иску способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Из содержания встречного иска об исправлении реестровой ошибки, доводов истцов, представленных в обоснование доказательств, следует, что истцами фактически заявлен спор о правах на часть здания многоквартирного дома (на общее имущество многоквартирного дома), а также на часть земельного участка, на котором расположена спорная часть здания, тогда как данный спор не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ, поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу п. 4 Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Возникшие между сторонами разногласия по площади многоквартирного дома и составу помещений в нем, отнесения их к общему имуществу дома фактически сводятся к спору о правах, как на часть здания, так и на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

В случае удовлетворения требований истцов, это фактически приведет к уменьшению размеров земельного участка, переданного в аренду, против воли собственника, арендатора земельного участка, тогда как такой спор не подлежит разрешению путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации <адрес> об обязании ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить: самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № согласно координат:

№ точки	координата X	координата Y
Т1	21412.28	31418.29
Т2	21400.49	31423.77
Т3	21397.96	31418.34
Т4	21398.11	31418.27
Т5	21398.40	31418.87
Т6	21409.36	31413.46
Т7	21411.56	31417.84
Т8	21411.96	31417.62
Т1	21412.28	31418.29

путем демонтажа элементов пристройки к задней части многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу г,Иркутск <адрес> (лит.Б) со стороны квартир №, № именно фронтальной стены, части бетонного пола, части перекрытия второго этажа, части кровли,о взыскании с ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в части возложенной обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена согласно указанных координат путем демонтажа элементов пристройки к задней части многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу г,Иркутск <адрес> (лит.Б) со стороны квартир №,7,:а,8, а именно фронтальной стены, части бетонного пола, части перекрытия второго этажа, части кровли – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований ФИО15, ФИО2 к Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (лит.Б), путем включения в его состав хозяйственного помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

38RS0№-51