Решение по делу № 2-397/2015 ~ М-308/2015 от 27.02.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                        

Воронежская область 14 апреля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием ответчика Зинченко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «ФИО9» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 120000 рублей в порядке регресса (л.д. 3-4).

Как следует из искового заявления <дата> произошло ДТП с участием прицепа к грузовому автомобилю Шмитц г.р.з. АК 2145 62 находившегося под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. <номер>, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан, г.р.з. <номер>, находившегося под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждает административный материал по делу <номер>. В результате ДТП прицепу к грузовому автомобилю Шмитц г.р.з. <номер> были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС <номер>), собственник прицепа к грузовому автомобилю Шмитц г.р.з. <номер> - ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением <номер> от <дата> о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр прицепа к грузовому автомобилю Шмитц г.р.з. <номер>, составлен акт осмотра <номер> от 09.09.2014, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <дата> № 9999479-1, на основании которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 26 686,12 руб., что подтверждает платежное поручение от 23.09.2014.

Посчитав полученное страховое возмещение недостаточным, ФИО6 обратился к ИП ФИО7 для проведения повторной экспертизы прицепа к грузовому автомобилю Шмитц г.р.з. № <номер>

<дата> потерпевший получил экспертное заключение № 2951, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 166 269,80 руб., в связи с чем ФИО6 была направлена претензия ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате, в том числе дополнительного страхового возмещения в размере 93 313,88 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждает платежное поручение <номер> от 21.10.2014.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить, к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если «лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 4-353/2014, ответчик с места ДТП скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

В связи с изложенным ООО «Росгосстрах» направило виновнику претензию с требованием о возмещении убытков в порядке регресса, однако до настоящего момента ответа не получено. Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «Росгсосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 120 000 рублей (26 686,12 руб. + 93 313,88 руб.).

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> убытки, причиненные в результате страхования, в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д. 3-4).

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 71).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал полностью, с иском согласен, просит суд иск удовлетворить, возражений и дополнений не имеет.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Так как признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит нормам материального права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы, по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░ 5027089703, ░░░░ 1025003213641 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░ 5027089703, ░░░░ 1025003213641 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░