Решение по делу № 2-3433/2023 (2-13392/2022;) от 14.07.2022

копия

Дело № 2-3433/2023

УИД № 24RS0021-01-2022-009020-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкиной Ольги Вениаминовны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Горейшиной Кристине Сергеевне о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Серкина О.В. обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - – Горейшиной К.С. с иском, в котором просит взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в свою пользу: сумму ущерба в размере 136 620 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №51980/17/24011-ИП от 23.08.2017 в отношении должника Нигматуллина Р.Г. о взыскании в пользу Серкиной О.В. задолженности в размере 136 620 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 51980/17/24011-ИП. Задолженность Нигматуллина Р.Г. по исполнительному производству перед Серкиной О.В. не погашена до настоящего времени. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Серкиной О.В. причинены убытки, а также моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФССП России; в качестве третьих лиц – судебный пристав-исполнитель Гаврилова С.А., Нигматуллин Р.Г.

В судебном заседании истец Серкина О.В. и ее представитель Шаршуков И.А. (по доверенности) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Серкину О.В. и Шаршукова И.А., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом по материалам дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 13.03.2017 удовлетворены частично исковые требования РОО «КОЗПП» в интересах Серкиной О.В., в пользу Серкиной О.В. с должника Нигматуллина Р.Г. взыскано 136620 руб. в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с указанным решением суда от 13.03.2017 судом выдан взыскателю Серкиной О.В. исполнительный лист серии ФС № 007836639, который направлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и получен последним согласно штемпелю 21.08.2017.

На основании заявления Серкиной О.В., в соответствии с указанным выше исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. ФИО9 возбуждено 23.08.2017 исполнительное производство №51980/17/24011-ИП в отношении должника Нигматулина Р.Г..

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные органы для установления имущественного положения должника, согласно полученным ответам, на имя Нигматулина Р.Г. открыты счета в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк»? в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации, поступившей из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, квартира общей площадью 55,00 кв.м. по адресу: <адрес>, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта, при этом обращение взыскания на указанное жилое помещение не может быть произведено, поскольку в соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ответу ГУ ПФ РФ информация о трудоустройстве Нигматулина Р.Г., в период с 2018 года по 2019 год был трудоустроен в <данные изъяты>».

Кроме того, как следует из ответа МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

С целью получения информации о том, является ли Нигматуллина Р. Г. абонентом сотовой связи, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в компании сотовой связи, а именно: МТС, Мегафон, «Билайн», и как следует из ответов сотовых операторов на имя должника Нигматуллина Р.Г. номера телефонов не зарегистрированы.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления о поручении СПИ ОСП №1 по Советскому району г. ФИО10, осуществлен выход в место жительства должника в <адрес> по адресу: <адрес>, с участием ФИО11, со слов которого Нигматулин Р.Г. по указанному адресу не проживает, только прописан, проживает в <адрес>, точный адрес не известен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем от должника Нигматулина Р.Г. отобрано объяснение, в котором последний поясняет, что проживает по адресу: <адрес>.

В этой связи с целью установления места нахождения должника Нигматулина Р.Г., 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Горейшиной К.С. вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по состоянию на 29.11.2021 следует, что с Нигматулина Р.Г. удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным документам в размере 3237,70 руб., которые судебным приставом-исполнителем распределены по сводному исполнительному производству в отношении должника.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник Нигматуллин Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением от 17.10.2022 судебный пристав-исполнитель запретила должнику Нигматуллину Р.Г. выезд из РФ на срок до 29.01.2023.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2021, вступившим в законную силу 17.01.2022, по административному делу № 2а-12095/2021 по административному иску Серкиной О.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска - Горейшиной К.С. и Байкаловой К.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Горейшиной К.С., выразившееся в не установлении места регистрации супруга должника, не осуществлении выхода по месту жительства супруга должника, не проведении проверки имущественного положения супруга должника в рамках исполнительного производства в отношении Нигматуллина Рамиля Габтябяровича.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Горешину К.С. устранить нарушения прав взыскателя Серкиной Ольги Вениаминовны путем проведения проверки регистрации и имущественного положения супруга должника, в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года».

Как установлено вышеуказанным решением суда от 30.11.2021:

«Серкиной О.В. 12.10.2018 года была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного СПИ ОСП № 1 по Советскому району Горейшиной К.С. по указанному выше исполнительному производству, которая постановлением и.о. заместителя начальника отдела ФИО15 признана обоснованной, СПИ ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Горейшиной К.С., указано принять меры по устранению нарушений, в том числе, по проведению проверки имущественного положения должника, направлению запроса в ЗАГС для получения информации о заключении брака, при поступлении ответа (в случае наличия записи) установлению места регистрации супруга, осуществлении выхода по месту регистрации супруга должника (л.д. 34-37).

Исходя из пояснении административного истца Серкиной О.В., данных в ходе судебных заседаний, после признания указанной жалобы обоснованной со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа не предпринималось. Заявления истца о розыске имущества должника с целью обращения на него взыскания оставались без внимания.

04.09.2019 года истцом Серкиной О.В. направлена повторная жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного СПИ ОСП № 1 по Советскому району Горейшиной К.С. по исполнительному производству № 51980/17/24011-ИП в отношении должника Нигматулина Р.Г., которая постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО16 № 127763/19/24011-АЖ от 18.09.2019 года была признана обоснованной, СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Горейшиной К.С. указано принять меры по устранению нарушений, в том числе по проведению проверки имущественного положения должника, направлению запроса в ЗАГС для получения информации о заключении брака, при поступлении ответа (в случае наличия записи) установлению места регистрации супруга, осуществлении выхода по месту регистрации супруга должника (л.д. 44-47).

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горейшиной К.С. следует, что после того, как жалоба Серкиной О.В. была признана обоснованной, проверялись все материалы дела и направлялись запросы в органы ЗАГС, однако место регистрации супруги должника не установлено, выход в адрес регистрации супруги должника не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Горейшиной К.С. не установлено место регистрации супруга должника, а также судебный пристав-исполнитель не вышел по адресу проживания супруги должника, не произвел осмотр с целью проверки наличия (отсутствия) имущества, на которое можно обратить взыскание, а также имущества, зарегистрированного за супругом должника, но являющегося общей собственностью с должником в рамках исполнительного производства в отношении Нигматулина Р.Г., такое бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков убытков, суд, учитывая вышеприведенные требования закона, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на протяжении длительного периода времени допускается незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 51980/17/24011-ИП, которое установлено вступившим в законную силу решение суда от 30.11.2021, - поскольку в течение более чем пяти календарных лет судебные приставы-исполнители не осуществляли полного комплекса мер, направленных на выявление имущества должника (в том числе общего совместного имущества супругов Нигматулиных) и обращение взыскания на вышеуказанное имущество, не рассмотрели заявление взыскателя о розыске имущества должника, не обратили взыскание на заработную плату должника в ООО «Евростандарт-Сибирь», а также не осуществляли необходимых исполнительских действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, допущенного в рамках исполнительного производства № 51980/17/24011-ИП, выразившегося в отсутствии надлежащих и своевременных исполнительских действий, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, взыскателю Серкиной О.В. причинены убытки в сумме 136 620 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности; суд полагает, что установленного по материалам дела вышеприведенного имущества должника Нигматуллина Р.Г. достаточно для погашения перед взыскателем Серкиной О.В. задолженности по алиментам в сумме 136 620 руб. Исковые требования в указанной части к остальным ответчикам не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Между тем, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ФССП России, его территориальных подразделений действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага. При этом ненадлежащее взыскание денежных средств с должника Нигматуллина Р.Г. в счет исполнения требований исполнительного документа не предполагает собой обязательное причинение заявителю нравственных страданий, которая реализовала свое право обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Серкиной О.В. к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Серкиной Ольги Вениаминовны убытки в размере 136 620 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Серкиной О.В. в остальной части.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков