Решение от 23.09.2021 по делу № 2-2928/2021 от 05.07.2021

№ 2-2928/2021

56RS0042-01-2021-004703-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                 23 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

с участием представителя истца Леньшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцева В.М. к Урусову О.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Чигвинцев В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чигвинцевым В.М.- продавцом и Урусовым О.П.- покупателем заключен договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО «ЭнергоАльянс», в соответствии с которым Чигвинцев В.М.-единственный учредитель и владелец 100% уставного капитала ООО «ЭнергоАльянс» продал Урусову О.П. 100% доли Уставного капитала ООО «ЭнергоАльянс» номинальной стоимостью 10 000 рублей, которую стороны оценили в 10 000 000 рублей.

    Указанную сумму Урусов О.П. должен был оплатить следующим образом: денежная сумма в размере 3 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке в день удостоверения договора на счет №, открытый на имя Чигвинцева В.М. в ПАО «Сбербанк»; денежная сумма в размере 3 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на вышеуказанный счет, открытый на имя Чигвинцева В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на вышеуказанный счет, открытый на имя Чигвинцева В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере 3 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на вышеуказанный счет, открытый на имя Чигвинцева В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Урусов О.П. не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требование осталось без удовлетворения.

    Просил взыскать с Урусова О.П. в пользу Чигвинцева В.М. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерго-Альянс» в сумме 10 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, увеличив их размер, окончательно просил взыскать с Урусова О.П. в пользу Чигвинцева В.М. задолженность по договору купли-продажи доли у уставном капитале ООО «ЭнергоАльянс» в сумме 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 635 937, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён временный управляющий ООО «ЭнергоАльянс» Альянс Х.Н. Н.О.

Истец Чигвинцев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Леньшиной О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Урусов О.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, указав, что копию искового заявления получил, не имеет возможности представить письменный отзыв в короткий срок, находится в командировке. Просил отложить рассмотрение дела на поздний срок.

Также извещался судом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденными сведениями адресно-справочной службы, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Временный управляющий должника ООО «ЭнергоАльянс» Н.О.Хинельцев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.454 гражданского Кодекса Российской Федерации Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Доля участника в уставном капитале общества представляет собой имущественное право.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.12 ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чигвинцевым В.М. (продавец) и Урусовым О.П.(покупатель) заключен договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО «ЭнергоАльянс», в соответствии с которым Чигвинцев В.М.-единственный учредитель и владелец 100% уставного капитала ООО «ЭнергоАльянс» продал Урусову О.П. 100% доли Уставного капитала ООО «ЭнергоАльянс» номинальной стоимостью 10 000 рублей, которую стороны оценили в 10 000 000 рублей.

    Указанный договор удостоверен ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Оренбурга Тимофеевой Т.И., зарегистрирован в реестре №

    Согласно п.7.1 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами должен был быть произведен следующем образом:

    -денежная сумма в размере 3 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке в день удостоверения договора на счет №, открытый на имя Чигвинцева В.М. в ПАО «Сбербанк»;

    -денежная сумма в размере 3 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на вышеуказанный счет, открытый на имя Чигвинцева В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

    - денежная сумма в размере 1 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на вышеуказанный счет, открытый на имя Чигвинцева В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

    - денежная сумма в размере 3 000 000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на вышеуказанный счет, открытый на имя Чигвинцева В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства Урусов О.П. не исполнил.

    Как следует из п.10 Договора до заключения сторонами настоящего договора Продавец обязан обеспечить соблюдение всех положений действующего законодательства РФ и Устава Общества, в том числе по распоряжению общим имуществом супругов, требований антимонопольного законодательства, а также получить и представить для ознакомления Покупателю все необходимые согласия и разрешения.

    Стороны дают заверения, что заключении нестоящего договора не обусловлено какими-либо условиями и/или обязательствами, принятыми сторонами на себя до подписания настоящего договора. В отношении сторон отсутствуют признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, не ведутся дела о банкротстве, и никто их них не признан банкротом. (п.14 Договора).

    Доля в уставном капитале Общества переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. (п.16 Договора).

    Из п.17 Договора следует, что содержание ст.87-93,163,165,167,170 ГК РФ, ст.8,9,14,21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст.61.2 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временно исполняющим обязанности нотариуса сторонам разъяснено.

    Свои обязательства по передаче уставного капитала истец выполнил в полном объёме.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭнергоАльянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о том, что у Чигвинцева В.М. прекращены обязательственные права в отношении юридического лица, в то время как у Урусова О.П. возникли обязательственные права в отношении юридического лица, доля в уставном капитале Урусова О.П. составляет 100%. Указанная доля находится в залоге у Чигвинцев В.М. до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Оренбурга Д.Н.Дякиной.

    Ответчик своих обязательств по оплате по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о выплате суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без удовлетворения.

Истец указывает, что оплаты по договору купли-продажи не поступало, обоснованных доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли- продажи доли в уставном капитале не исполнил, у истца возникло право на истребование от ответчика указанных денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы основного долга в размере 10 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав ответчика. Обоснованных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено.

    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

    Таким образом, требования Чигвинцева О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 1 635 937 рублей. Механизм расчета процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Чигвинцевым В.М. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 700 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 700 рублей с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 635 937, 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.