Решение по делу № 33-10595/2016 от 15.09.2016

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-10595

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2016года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Администрации Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Администрации Приморского края на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2016 года, которым заявление Администрации Приморского края оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда от 17.10.2014 удовлетворены исковые требования Кухаренко Е.В. и Кухаренко Е.В. к Администрации Приморского края о предоставлении жилого помещения. На Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Кухаренко Е.В. и Кухаренко В.В., как лицам из числа детей-сирот, благоустроенные жилые помещения из специализированного жилого фонда Приморского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Владивостокского городского округа.

Представитель Администрации Приморского края обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до декабря 2017 года, ссылаясь на то, что обеспечение детей-сирот жильем возможно только в результате проведения определенной последовательной процедуры, которая связана с финансовыми и временными затратами. На территории Приморского края в настоящее время отсутствует достаточное количество жилищного фонда для исполнения решения суда, дефицит средств краевого бюджета не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Администрации Приморского края настаивал на заявленном ходатайстве.

Кухаренко В.В. и Кухаренко Е.В. в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1.08.2016 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Приморского края о предоставлении отсрочки исполнении решения суда от 17.10.2014.

С постановленным определением не согласилась Администрация Приморского края, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из Определения Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела Кухаренко Е.В. и Кухаренко В.В. были включены в список детей-сирот в целях обеспечения жилым помещением еще в 2012 году, судебное решение обязывающее администрацию Приморского карая предоставить им жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения вступило в законную силу 18.11.2014 года, при этом до настоящего времени истцы жилыми помещениями не обеспечены, решение суда не исполнено.

Разрешая ходатайство Администрации Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.10.2014, суд обоснованно исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности исполнения указанного судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна. Недостаточность денежных средств в бюджете выделяемых на обеспечение жильем граждан из числа детей-сирот, не может расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав другой стороны, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а заявителем таковых не приведено, постановленное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки является правильным.

В рассматриваемом случае судебным решением обязывающим Администрацию Приморского края предоставить жилые помещения, было восстановлено право на обеспечение жильем особой категории граждан, которые подлежат государственной защите. При этом реализация прав истцов не может быть поставлена в зависимость от наличия у администрации необходимого жилого фонда. Отсрочка исполнения решения суда в данной ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истцов.

Принимая во внимание, что истцы были включены в соответствующий список лиц подлежащих обеспечению жильем в льготном порядке более чем три года назад у Администрации края имелось достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на обеспечение указанных лиц жилыми помещениями.

Доводы заявителя о том, что в силу объективных причин немедленное исполнение решения и обеспечение истцов жильем невозможно, так как в настоящее время помимо истцов правом на получение жилых помещений обладают еще 5900 детей-сирот, при этом на исполнении находится более 2500 судебных решений, на правильность выводов суда не влияют.

Ни ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ни иные нормы вышеуказанных законов не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░