Решение по делу № 12-113/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-113/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003790-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                28 ноября 2022 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев жалобу директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. АО УК «ЖилСервис Междуреченск», в лице директора А.Е.К. признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе директор АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченский городской суд принял решение по делу № удовлетворил полностью исковые требования о защите прав потребителя С.В.П. к АО УК «ЖилСервис Междуреченск». Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя С.В.П. по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» выполнило требования указанного исполнительного листа в полном объеме: с расчетного счета должника в пользу взыскателя С.В.П. удержаны суммы ущерба <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); для предотвращения последующих заливов в квартире № по адресу <адрес> выполнило работы: восстановило герметичность узлов примыкания кровельного покрытия с вентблоками (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), восстановило герметичность узлов примыкания вентблоков к чердачному перекрытию (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскатель С.В.П. отказался от подписания акта выполненных работ и приемки фактически выполненных работ.

Заявитель, с ссылкой на положения ст.753 ГК РФ, указал, что приемка работ потребителем является правом потребителя, а не обязанностью, с момента исполнения прошло 1.5 года – протечек кровли не обнаружено, герметичность выполнена в соответствии с техническими нормами и правилами.

АО УК «ЖилСервис Междуреченск» считает, что в связи с фактическим выполнением работ, в соответствии с решением Междуреченского городского суда по делу №, и отказом взыскателя принять результат работ, отсутствует событие и состав административного правонарушения. С.В.П. злоупотребляет правом взыскателя не принимая, отказываясь от приемки фактически исполненного судебного акта.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель АО УК «ЖилСервис Междуреченск» Стрекалова Наталья Васильевна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, в судебное заседание заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Должностное лицо - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р., действующая на основании служебного удостоверения № возражала против удовлетворения жалобы.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.

В судебное заседание представитель АО УК «Жилсервис Междуреченск» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представил заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р., действующая на основании служебного удостоверения № возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснила, что заключение специалиста представлено после наложения штрафа.

Суд, заслушав должностное лицо, обозрев гражданское дело №, материалы исполнительного производства №, материалы дела № об административном правонарушении в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск», приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску в отношении АО УК «ЖилСервис» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ответчика АО «ЖилСервис Междуреченск» для предотвращения последующих заливов в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, выполнить следующие работы:

- восстановить герметичность узлов примыкания кровельного покрытия с вентблоками;

- восстановить герметичность узлов примыкания вентблоков к чердачному перекрытию.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник был предупрежден о том, что неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Копия данного постановления была получена представителем АО УК «ЖилСервис Междуреченск» Б.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 дело № об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб., а также установлен должнику АО УК «ЖилСервис Междуреченск» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 дело № об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу был осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что в ходе выхода, со слов жильца квартиры № по ул. <адрес> – ФИО14, установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 19 материалы исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для отобрания объяснения с руководителя организации, как должника по исполнительному производству № (л.д. 13 материалы исполнительного производства №).

В ответ на вышеуказанное извещение о вызове, представителем А.Е.К. по доверенности Стрекаловой Н.В. ведущему приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу представлены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в полном объеме требований решения Междуреченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе собственника квартиры № по ул. <адрес> от подписания акта выполненных работ (л.д. 14-17 материалы исполнительного производства №).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель С.В.П. ведущему приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу пояснил, что решение Междуреченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО УК «ЖилСервис Междуреченск» некачественно, проблема протечки не устранена (л.д. 18 материалы исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что на момент совершения выхода ДД.ММ.ГГГГ, со слов жильцов квартиры № по ул. <адрес>, установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 27 материалы исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» вручено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления данного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ в части восстановления герметичности узлов примыкания кровельного покрытия с вентблоками, восстановления герметичности узлов примыкания вентблоков к чердачному перекрытию по адресу: <адрес>, в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 34 материалы исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В протоколе директор АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. указала, что не согласна с привлечением, так как решение исполнено в полном объеме. Дело об административном правонарушении рассмотрено в тот же день, при участии директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Из вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО УК «ЖилСервис Междуреченск» после вручения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вручении требования об устранении нарушений с назначением нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Междуреченским городским судом по делу №.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагая данное постановление незаконным, в связи с фактическим выполнением работ в соответствии с решением Междуреченского городского суда по делу № и отказом взыскателя принять результат работ, АО УК «ЖилСервис Междуреченск» обратилось в суд с рассматриваемой жалобой. В подтверждение факта выполнения работ во исполнение решения суда заявитель с жалобой представил копию объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе собственника квартиры № по ул. <адрес> от подписания акта выполненных работ (л.д.8-10), аналогичные представленным ведущему приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17 материалы исполнительного производства №).

Однако при рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело, не дана оценка по правилам ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, указанным документам, имеющимся в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не принят во внимание и не оценен довод директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. о несогласии с привлечением, так как решение суда исполнено в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями, имеет возможность воспользоваться полномочиями по привлечению специалиста, который даст объективную оценку исполнению должником ремонтных работ, для предотвращения последующих заливов в квартире №, расположенной по адресу <адрес>

Однако факт неисполнения решения суда судебный пристав-исполнитель установил только со слов жильцов квартиры № по ул. <адрес>, о чем указано в Актах совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пояснении взыскателя С.В.П. (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Акт совершения исполнительных действий по результатам осмотра объекта выполнения работ не составлялся.

Кроме того, в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленном АО УК «ЖилСервис Междуреченск», в правом углу имеется отметка взыскателя С.В.П. «Акт о приемке пусть подписывает судебный эксперт, так как он изменил экспертизу», дата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно дать оценку полному и правильному совершению исполнительных действий, в случае, если не обладал специальными познаниями в строительно-технической области.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание заявителем представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что работы по восстановлению герметичности узлов примыкания кровельного покрытия с вент-блоками и примыкания вентблоков к чердачному перекрытию над квартирой № по улице <адрес> на дату проведения экспертизы произведены в соответствии с требованиями. Из заключения специалиста следует, что работы были произведены на дату проведения экспертизы, однако это не факт, что данные работы не были выполнены ранее, поскольку для проверки акта сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не был привлечен специалист для его изучения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску были допущены существенные нарушения, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно рассмотрено без учета всех обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. о привлечении АО УК «ЖилСервис Междуреченск», в лице директора А.Е.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, жалобу директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                                                           А.Л. Юдин