Решение по делу № 12-209/2024 от 06.03.2024

    Мировой судья     12-209/2024

    Соскиева Д.К.     50MS0203-01-2023-003366-03

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пушкино

Московская область                                         8 апреля 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев жалобу Ремизовой Юлии Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области от 22 января 2024 года Ремизова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Ремизовой Ю.Ю. подана жалоба, в которой указано, что она не согласна с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, исследование и оценка доказательств по делу проведены с нарушением. Также указывает на то, что при направлении её на медицинское освидетельствование должностными лицами не соблюдены требования административного законодательства. Мировым судьей в основу судебного решения положены показания инспекторов ДПС, понятые в качестве свидетелей допрошены не были.

В судебное заседание Ремизова Ю.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения её жалобы извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2023 года в 16.50 час. по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д.17, водитель Ремизова Ю.Ю., управляющая транспортным средством марка Хавал F7Х №, имела явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ремизовой Ю.Ю. должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ремизова Ю.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Ремизова Ю.Ю. отказалась,    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ремизова Ю.Ю. отказалась пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) усматривается, что в присутствии понятых Ремизова Ю.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ремизовой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Представленные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Утверждение Ремизовой Ю.Ю. о наличии процессуальных нарушений, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ремизовой Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев и штрафа 30 000 руб., учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и отношение Ремизовой Ю.Ю. к содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремизовой Юлии Юрьевны - оставить без изменений, жалобу Ремизовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: