Решение по делу № 2-2342/2024 от 18.06.2024

Дело №                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 июня 2024 года      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ответчику ФИО1о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1086 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, з/у 4,установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев под 10,8% годовых для приобретения в собственность земельного участка и строящегося жилого дома. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с п. 11.3 кредитного договораобеспечением исполнения обязательств заемщика является предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора.Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее ФИО1 имущество: строящийся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 146-147).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение орассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № АО «Банк ДОМ.РФ» (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10,8% годовых на срок 360 календарных месяцев, цель использования заемщиком кредита – приобретение предмета ипотеки - земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб. путем заключения договора между залогодателем и продавцом и жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб. путем заключения договора строительного подряда между залогодателем и подрядчиком(п.12).Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. АО «Банк ДОМ.РФ» исполнило обязательство по выдаче кредита в указанном размере, предоставив ФИО1 возможность использовать указанную денежную сумму посредством зачисления на счёт Заёмщика №, что следует из выписки по счету (л.д.59)

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор, в котором стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно пункту 13 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого объекта недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, и строящегося на нем дома.

Ответчиком не оспаривается, что АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <адрес> рублей исполнило надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету №, открытому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> (л.д. 59). Доказательств совершения иных платежей по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету АО «Банк ДОМ.РФ» размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная ссуда – 5 <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду – 80496,46 руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.(л.д. 11).

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 М.А. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель покупает у продавца в собственность за счет использования кредитных средств, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 4, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1086 кв.м.Цена отчуждаемого земельного участка определена сторонами в <данные изъяты> руб. (л.д.67-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаютсянаходящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, а также обременение в виде ипотеки в силу закона за АО «Банк ДОМ.РФ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты предоставления кредита шесть месяцев (л.д.76-80).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок заемщиком не исполнена надлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ФИО1 требованиео полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.60).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из дела, в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме заемщиком не исполнено.

Как следует из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, возврат суммы кредита и уплата процентов производятся по частям ежемесячными платежами в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.13-17, 18-23).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством.

Представленный расчет задолженности истца по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д.13-17).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Из расчёта задолженности следует, что проценты за пользование кредитом и неустойка на сумму просроченной задолженности рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за АО «Банк ДОМ.РФ» право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года « 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что основания для снижения договорной неустойки отсутствуют, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1неустойки в размере 87 955 руб.42 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения ФИО1 своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об удовлетворение требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 « О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (п.53).

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку ответчик допустил систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие с пунктами 83, 84 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 « О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1086 кв.м. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.158-185).

Суд считает необходимым принять во внимание указанную оценку о стоимости предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предметов залога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на объекты недвижимости, установив начальную продажную цену в размере ста процентов от цены, определенной в отчете оценщика, что соответствует п. 83, 84 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 « О применении судами правил о залоге вещей», а именно:на земельный участок по адресу: <адрес>, з/у 4, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>

До подачи искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с заявлением о возврате из местного бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным «Банком ДОМ.РФ» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб.;неустойка в размере <данные изъяты> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1086+/-3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/    Н.В. Гладких

Справка

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Судья                 /подпись/            Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                                                                    Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №