Решение по делу № 2-1097/2023 от 21.02.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000529-10 Производство № 2-1097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ю.В. Большакова,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карлеевой Галины Викторовны к администрации г. Орла, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гороховой Марине Валерьевне об устранении реестровой ошибки

установил:

Карлеева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гороховой Марине Валерьевне об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что ей и Зеленской Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), который размещен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 353.90 кв.м. Земельный участок относится к ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 20.04.2005 года. В целях раздела жилого дома и земельного участка домовладения она обратилась к кадастровому инженеру ИП Кириллову А.Ю. за подготовкой технических и межевых планов. При выполнении кадастровых работ было установлено расхождение местоположения фактических границ земельного участка домовладения и его кадастровых границ. Фактические границы земельного участка, обозначенные ограждениями и не изменявшиеся более 30 лет, пересекают кадастровые границы земельных участков: с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), правообладателем которого, является Российская Федерация; с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим Гороховой М.В. Кроме того, было установлено пересечение контура жилого дома с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 8227 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования. При этом величина наложения участков составляет от 25 см до 52 см. Как следует из выписки из ЕГРН от 21.09.2022 года, границы участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлены и участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2007 года. Полагала, что при формировании участка с кадастровым номером (номер обезличен) не были учтены фактические границы контура жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а при проведении кадастровых работ по установлению границ участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) - существующие границы принадлежащего мне земельного участка, обозначенные на местности ограждением. При производстве работ по формированию земельного участка, впоследствии учтенного в кадастре под номером (номер обезличен) никаких вопросов по местоположению контура жилого дома относительно границ участка не возникало. Никаких споров по местоположению смежных границ с собственниками участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) также нет, в связи с чем, полагает, что имеет место реестровая ошибка в установлении координат указанных выше земельных участков. Указанные выше обстоятельства и действующие правовые нормы свидетельствуют о том, что при определении координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) допущены ошибки, перенесенные в ГКН.

На основании изложенного просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) адрес относительно ориентира: (адрес обезличен); исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) установив его границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. 16.02.2022 года; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) в части смежеств с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ названных земельных участков в указанной части.

В судебном заседании истец Карлеева Г.В., ее представитель Кудинова Н.Л. заявленные требования уточнили, просили суд:

- установить факт наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), адрес относительно ориентира: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) установив его границы в соответствии с фактическим местоположением со следующими координатами поворотных точек:

точка 1 Х 356932,29, Y 1288596,67,

точка 2 X 356932,61, Y 12886596,82,

точка 3 X 356935,50, Y 1288600,18,

точка 4 X 356937,44, Y 1288602,94,

точка 5 X 356937,29, Y 128603,52,

точка 6 X 356952,40, Y 1288620,17,

точка 7 X 356947,68, Y 1288624,80,

точка 8 X 356941,11, Y 1288632,45,

точка 9 X 356935,57, Y 1288639,33,

точка 10 X 356932,81, Y 1288642,91,

точка 11 X 356926,69, Y 1288651,42,

точка 12 X 356923,61, Y 1288649,28,

точка 13 X 356923,40, Y 1288649,60,

точка 14 X 356913,57, Y 1288643,39,

точка 15 X 356913,76, Y 1288643,10,

точка 16 X 356906,71, Y 1288638,49,

точка 17 X 356900,65, Y 1288634,44,

точка 18 X 356903,94, Y 1288630,04,

точка 19 X 356904,46, Y 1288630,44,

точка 20 X 356907,45, Y 1288626,41,

точка 21 X 356922,19, Y 1288607,71,

точка 1 X 356932,29, Y 1288596,67.

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) в части смежеств с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и внести изменения в сведения ЕРГН о местоположении границ земельных участков в указанной части.

Ответчик Горохова М.В., в судебном заседании исковые требования не оспаривала и не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что в настоящий момент ею проведены кадастровые работы по установлению границ ее участка по фактическим границам. Предоставила техническую документацию.

Представитель ответчика администрация г. Орла извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменную позицию по заявленным требованиям, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии Белоусова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований

Ответчики МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Зеленская Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, Карлеевой Г.В. и Зеленской Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), который размещен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 353.90 кв.м.

Земельный участок относится к ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 20.04.2005 года.

Земельные участки ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) также поставлены на кадастровый учет.

Как следует из представленных материалов дела, земельные участки истца и ответчиков являются смежными по спорной границе.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Карлеева Г.В.. ссылалась на то, что в целях раздела жилого дома и земельного участка домовладения, по обращению Карлеевой Г.В. кадастровым инженером ИП Кирилловым А.Ю. подготовлен технических и межевой план. При выполнении кадастровых работ было установлено расхождение местоположения фактических границ земельного участка домовладения и его кадастровых границ. Фактические границы земельного участка, пересекают кадастровые границы земельных участков: с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), правообладателем которого, является Российская Федерация и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащим Гороховой М.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ИП Кирилловым А.Ю., заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков, из которых усматривается факт пересечения границ земельного участка (номер обезличен) (принадлежащим Карлеевой Г.В.) с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащим Российской Федерации) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), (принадлежащим Гороховой М.В.), учтенными в ЕГРН.

В судебном заседании ответчики: МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Горохова М.В., факт пересечения смежной границы их земельного участка с участком истца, а также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при межевании принадлежащего им земельного участка, не оспаривали и против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении описания границ земельного участка ответчиков допущены ошибки при установлении смежной границы с участком истца.

С предложенным кадастровым инженером ИП Кирилловым А.Ю. вариантом установления смежной границы ответчики согласились.

В связи с изложенным требования Карлеевой Г.В. об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца подлежит восстановлению.

При этом оснований для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении всех границ земельного участка ответчиков не имеется, поскольку в остальной части они прав истца не нарушают.

Также суд отмечает, что стороны не лишены возможности после установления смежной границы между их участками на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своих земельных участков по всему периметру в публично-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карлеевой Галины Викторовны к администрации г. Орла, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гороховой Марине Валерьевне об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами:

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), установив его границы в соответствии с их фактическим местоположением со следующими координатами поворотных точек:

точка 1 Х 356932,29, Y 1288596,67,

точка 2 X 356932,61, Y 1288596,82,

точка 3 X 356935,50, Y 1288600,18,

точка 4 X 356937,44, Y 1288602,94,

точка 5 X 356937,29, Y 1288603,52,

точка 6 X 356952,40, Y 1288620,17,

точка 7 X 356947,68, Y 1288624,80,

точка 8 X 356941,11, Y 1288632,45,

точка 9 X 356935,57, Y 1288639,33,

точка 10 X 356932,81, Y 1288642,91,

точка 11 X 356926,69, Y 1288651,42,

точка 12 X 356923,61, Y 1288649,28,

точка 13 X 356923,40, Y 1288649,60,

точка 14 X 356913,57, Y 1288643,39,

точка 15 X 356913,76, Y 1288643,10,

точка 16 X 356906,71, Y 1288638,49,

точка 17 X 356900,65, Y 1288634,44,

точка 18 X 356903,94, Y 1288630,04,

точка 19 X 356904,46, Y 1288630,44,

точка 20 X 356907,45, Y 1288626,41,

точка 21 X 356922,19, Y 1288607,71,

точка 1 X 356932,29, Y 1288596,67.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) в части смежеств с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и внести изменения в сведения ЕРГН о местоположении границ земельных участков в указанной части.

С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова