Решение по делу № 2-1061/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 сентября 2022 года          сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

с участием истца Науменко А.В., представителя истцов Науменко Е.В., представителя ответчика Кушнарева А.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/22 по исковому заявлению Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В. к ИП Главе КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ:

Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменская Л.В. обратились с исковым заявлением к ИП Главе КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование исковых требований указав следующее. Истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 967174+/-8605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Данный земельный участок был передан в аренду ИП Главе КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А., о чем 19.10.2004 года между собственниками земельных долей и КФХ «Алиса» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в органе юстиции 10.04.2006 года. По условиям договора арендная плата выплачивается в следующем размере: зерно фуражное 1000 кг – 01.02., подсолнечник 200 кг – 01.10., вспашка огорода. Арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату (п. 4 договора). Глава КФХ «Алиса» Кушнарева А.А. постоянно нарушала условия договора, арендную плату в виде 200 кг подсолнечника не выплачивала, вспашку огорода не производила. 11.04.2022 года истцы направили ответчику письмо о добровольном расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора. Ответчик до настоящего времени на письмо не ответил. Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В. и КФХ «Алиса» в лице Кушнаревой А.А., взыскать с КФХ «Алиса» задолженность по арендной плате в виде 200 кг подсолнечника за период 2019 – 2021 годы в сумме 15 177,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 607,11 руб., всего 15 784,95 руб. в пользу каждого истца.

Истцы Науменко Н.В., Письменская Л.В., ответчик Кушнарева А.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Кривцова Н.Н., Кривцов А.Е., Антонец А.А., Антонец Г.А., Ткаченко Т.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Истцы Науменко Н.В., Письменская Л.В., ответчик Кушнарева А.А. направили в суд своих представителей.

Третьи лица Кривцова Н.Н., Кривцов А.Е., Ткаченко Т.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Науменко А.В., представитель истцов Науменко Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец и представитель истцов пояснили, что арендная плата выплачивалась им не в полном объеме, на претензию они ответа не получили, задолженность по арендной плате не погашена.

Представитель ответчика Кушнарев В.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на исковое заявление. Представитель ответчика Кушнарев В.А. суду пояснил, что земельный участок кадастровый № был передан в аренду КФХ «Алиса» на основании договора от 19.10.2004 года сроком на 10 лет, то есть до 19 октября 2014 года с условием о продлении срока договора. В 2014 году договор был продлен на неопределенный срок. Арендная плата по договору выплачивалась арендатором своевременно, более чем оговорено в договоре. По договоренности с арендодателями вместо 200 кг подсолнечника арендная плата выплачивалась в виде фуражного зерна в размере 1200 кг дополнительно к 1000 кг, всего выплачивалось 2200 кг. Вспашка огорода производилась ежегодно по согласованию с арендодателями. Считает, что истцами не представлено доказательств нарушения арендатором условий договора аренды, в том числе, по невыплате арендной платы. Расчет задолженности истцами не представлен, не указан период невыплаты арендной платы. Требований к качеству пшеницы, подлежащей передаче арендодателям, не предъявлялось. Доказательств использования арендатором земельного участка способами, повлекшими порчу почвы, не представлено. Договор аренды земельного участка заключен на срок на 10 лет, то есть более, чем на 5 лет, поэтому в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ его досрочное расторжение по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды со стороны арендатора. Таких нарушений со стороны ответчика в отношении истцов не имеется. Также ответчик указывает, что договор заключен при множественности лиц на стороне арендодателей, при желании одного или трех человек расторгнуть данный договор необходимо проведение общего собрания дольщиков собственников земельного участка, затем выдел своих земельных участков из общего целого земельного участка с кадастровым номером №, предупреждение арендатора не менее чем за три месяца о расторжении договора, но не в период полевых работ, либо с правом сбора урожая арендатором со спорного земельного участка. После получения ответчиком требования о расторжении договора истцам было предложено после окончания полевых работ, осенью вернуться к этому вопросу, решить его мирным путем, в виде подписания дополнительных соглашение к действующему договору после проведения общего собрания дольщиков собственников земельного участка. Общее собрание собственников земельного участка не проводилось. Стороной истца не представлено доказательств извещения ответчика о своих намерениях по вопросу использования спорного земельного участка, о желании расторгнуть договор аренды. Прекращение договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается только по основаниям, указанным в абз. 2 пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению, или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель, или при причинении вреда окружающей среде, и не подлежат применению при рассмотрении данного спора. Также представитель ответчика суду пояснил, что в этом году ответчиком были внесены удобрения, срок действия которых рассчитан на три года, поэтому расторгать данный договор сейчас нельзя. При удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, просил отсрочить исполнение решения на один год.

Суд, выслушав истца, представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменская Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 967174+/-8605 кв.м., по адресу: <адрес> Размер доли в праве в гектарах Науменко А.В. составляет 11,4 га, в балло-гектарах – 570, Письменской Л.В. – 11,4 га, 570 балло-гектаров, Науменко Н.В. – 13,23 га, 570 балло-гектаров.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022 года (л.д. 63-73).

19.04.2004 года был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, площадью 967174+/-8605 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между ИП Главой КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. – арендатором и арендодателями Кушнаревым В.А., Науменко Н.В., Науменко В.Д., Костыря Р.С., Антонец В.Ф., Кривцовой Н.Н., Кривцовым А.Е., Письменской Л.В. (л.д. 24-28).

Арендодатели Науменко В.Д., Костыря Р.С. умерли, их наследниками являются соответственно Науменко А.В. и Ткаченко Т.Н.

Согласно выписке из ЕГРН численность участников долевой собственности, с которыми заключен договор аренды, составляет 9 человек.

По условиям договора аренды срок аренды устанавливается на 10 лет, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Пунктом 2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Согласно выписке из ЕГРН дата государственной регистрации договора аренды – 10.04.2006 г., земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой, с 19.10.2004 года срок, на который установлено обременение, не определен.

Таким образом, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.04.2006 года, договор не расторгнут, является действующим.

По договору аренды арендная плата выплачивается в следующем виде и размере ежегодно на каждую долю: зерно фуражное 1000 кг со сроком платежа 01.08., подсолнечник 200 кг со сроком платежа 01.10., вспашка огорода. Также КФХ «Алиса» принимает на себя выплату налоговых и иных платежей за землю.

Согласно п. 4 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.

Истцы 11.04.2022 года направили ИП Главе КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. претензию о расторжении договора аренды в связи с невыплатой арендной платы (л.д. 13, 33).

По расчетам истцов сумма задолженности по арендной плате в виде 200 кг подсолнечника на каждую долю за 2019, 2020, 2021 годы составила 15 177,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу положений ст. ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Оплату арендной платы ответчик за 2019 – 2021 годы включительно производил не в полном размере, не выплачивал 200 кг подсолнечника на каждую земельную долю. Доказательств выплаты арендной платы в полном размере, или соглашений об изменении размера арендной платы ответчиком в судебное заседании не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

На момент рассмотрения дела судом ответчиком не устранены допущенные нарушения по уплате арендных платежей, задолженность не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не полностью внесена арендная плата, что в соответствии со ст. ст. 450, 619 ГК РФ и ст. 46 ЗК РФ влечет расторжение договора аренды в судебном порядке по иску арендодателя.

При этом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора решение общего собрания собственников земельного участка по вопросам аренды земли, а также проведение полевых работ и внесение удобрений арендатором.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст.ст. 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В данном случае судом по делу установлено, что численность участников долевой собственности по спорному договору аренды земельного участка при множественности лиц составляет 9 человек. Общее собрание участников долевой собственности по вопросу о досрочном расторжении договора аренды сособственниками не проводилось.

Требования о расторжении договора аренды заявлены тремя участниками - истцами по настоящему делу - Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В. Один участник долевой собственности Кушнарева А.А. является ответчиком по делу. Остальные участники долевой собственности на земельный участок привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца. В судебное заседание третьи лица не явились, позиции о расторжении договора аренды не высказывали.

Как следует из содержания п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, его положения направлены на соблюдение баланса охраны частных интересов сособственников земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, несоблюдение установленного п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ порядка принятия решения о расторжении договора аренды со стороны арендодателей нельзя признать нарушающим права арендатора земельного участка, в данном случае - ответчика Главы КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А.

Проверяя на соответствие Конституции РФ некоторые положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, Конституционный Суд РФ в п. 4.2 Постановления от 30 января 2009 года № 1-П обратил внимание на необходимость обеспечения как защиты права частной собственности, так и права на судебную защиту.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Суд исходит из подтвержденного материалами дела обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора, а также того, что истцы до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора направляли арендатору письменные требования о необходимости исполнения им обязательств по арендной плате и добровольном расторжении договора аренды в разумный срок, однако ответчик обязательств не исполнил, на предупреждения не прореагировал.

В договоре аренды земельного участка в качестве основания для досрочного расторжения договора не предусмотрено такое обстоятельство, как решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцами факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.04.2004 года, площадью 967174+/-8605 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ИП Главой КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. (ИНН №) и Науменко А.В. (паспорт №), Науменко Н.В. (паспорт №), Письменской Л.В. (паспорт №).

Взыскать с ИП Главы КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. в пользу Науменко А.В. задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за 2019 – 2021 годы включительно в размере 15 177,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 607,11 руб., всего 15 784,95 руб.

Взыскать с ИП Главы КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. в пользу Науменко Н.В. задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за 2019 – 2021 годы включительно в размере 15 177,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 607,11 руб., всего 15 784,95 руб.

Взыскать с ИП Главы КФХ «Алиса» Кушнаревой А.А. в пользу Письменской Л.В. задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за 2019 – 2021 годы включительно в размере 15 177,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 607,11 руб., всего 15 784,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                 В.Б. Олейник