Решение по делу № 33-8875/2024 от 04.07.2024

УИД 59RS0006-02-2023-002601-71

Дело № 33-8875/2024

№ 2-1156/2024

Судья Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Безматерных О.В., Абдуллина И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Азановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказания России к наследственному имуществу З1. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2024 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителя истца Ханнановой Ю.Т., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральная служба исполнения наказания России обратилась в суд с иском к наследственному имуществу З1. о взыскании излишне выплаченной пенсии.

В обоснование заявленных требований, что З1. состоял на учете в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю, имел право получать пенсию за выслугу лет. За май 2020 года З1. выплачена пенсия за выслугу лет 15 апреля 2020 года, при этом 21 апреля 2020 года ответчик умер. Излишне выплаченная сумма составила 19 790,38 рублей, которая должна быть взыскана за счет наследственного имущества З1.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2024 года требования Федеральной службы исполнения наказания России оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, с апелляционной жалобой обратился истец, указав, что в целях недопущения нарушения сроков выплаты пенсии в связи с майскими праздниками, Министерством финансов Российской Федерации дано указание осуществить выплату пенсии за май 2020 года в апреле 2020 года. Пенсия за мая 2020 года зачислена на счет З1. 15 апреля 2020 года. В адрес дочери умершего истцом направлено письмо-указание о необходимости возврата излишне выплаченной пенсии, но письмо возвращено истцу в связи с истечением сроков хранения. Апеллянт полагает, что излишне выплаченная пенсия подлежит взысканию с наследников умершего лица в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно части 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» суммы пенсии, перечисленные в соответствии с данной статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно частям 5, 12 статьи 56 этого же Закона установлено, что выплата пенсии должна производиться за текущий месяц, то есть ежемесячно. Лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются, в частности, вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Федеральной службы исполнения наказаний либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 65 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением выплат отдельными категориями граждан Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, обращено внимание на то, что добросовестность гражданина - получателя денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что З1. являлся получателем пенсии за выслугу лет, как лицо проходившее службу в органах Федеральной службы исполнения наказания.

15 апреля 2020 года на лицевой счет З1., открытый в ПАО «***», перечислена пенсия за выслугу лет за май 2020 года в размере 19 790,38 рублей (л.д.10).

Согласно выписке по счету ПАО «***», сумма пенсии снята с лицевого счета З1. 20 апреля 2020 года (л.д.86-117).

21 апреля 2020 года З1. умер (л.д.9), сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего в реестре наследственных дел отсутствуют (л.д.34). Наследниками первой очереди являются З2. и З3. (л.д. 16, 57).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у З1. в собственности недвижимости отсутствуют (л.д.46).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсия перечислена З1. и получена им при жизни, при этом недобросовестность действий З1. или ответчиков и факт получения ими неосновательного обогащения судом не установлены.

Судом первой инстанции также указано на то, что преждевременная выплата пенсии З1. стала возможной по причине несоблюдения пенсионным органом положений части 3 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, о том, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц, фактически в апреле 2020 года З1. выплачена пенсия за май 2020 года, что не свидетельствует о недобросовестности получателя пенсии и не является неосновательным его обогащением.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение умершим или ответчиками неправомерных недобросовестных действий, направленных на получение пенсионной выплаты, причитающейся З1., истцом не представлено, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Спорная денежная сумма не подлежит взысканию и с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку в состав наследственного имущества спорная сумма денежных средств не вошла, так как умерший распорядился денежными средствами еще при жизни.

Аргумент апеллянта о необходимости применения в настоящем споре положений статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место перечисление денежных средств до смерти пенсионера в качестве средств к существованию, и взыскание таковых возможно только с учетом положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей возврат в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, однако, таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению позиции, заявленной при рассмотрении спора по существу, данные доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводы суда отражены в оспариваемом решении, им дана должная правовая оценка. Мотивы, по которым суд признал доводы истца несостоятельными, изложены подробно в судебном решении, они должным образом мотивированы, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, а потому не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2024 года.