Решение по делу № 33-57/2024 (33-1526/2023;) от 09.10.2023

Судья Петренко Л.Н.                                  Дело №2-4456/2023, 33-57/2024

                                 УИД 17RS0017-01-2023-001848-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                        17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Н.Л. к Бараан С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

    Воробьев Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику Бараан С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в 2022 г. к нему обратилась его знакомая Бараан С.В. с предложением купить бутылку виски выдержкой 25 лет по цене ** руб., после чего он оплатил указанную сумму переводами по онлайн-банку по номеру телефона. Перевод совершил с номера дочери Воробьевой (Кулаковой) А.Н., поскольку в тот период у него сломалось приложение банка, поэтому воспользовался приложением дочери и ее счетом. Товар от ответчика не получил. Бараан С.В. вернула на счет его дочери часть денежных средств в размере ** руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года иск Воробьева Н.Л. удовлетворен. Взысканы с Бараан С.Н. в пользу Воробьева Н.Л. ** руб. в счет неосновательного обогащения, 2 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Бараан С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не установил фактические обстоятельства дела. В материалах дела отсутствует пояснение Воробьевой (Кулаковой) А.Н. по поводу денежного перевода. Поскольку Воробьева (Кулакова) А.Н. совершеннолетняя, то и ответственность за банковские переводы несет сама. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец оплатил товар с банковского счета дочери. В деле отсутствуют оригиналы выписок из банковского счета Воробьевой А.Н., не заверены сообщения из социальной сети «Ватсап».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 6 декабря 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, в нарушение ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – Куликовой (Воробьевой) А.Н., которая не была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного заседания. Таким образом, суд лишил третье лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду свои доводы по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, в 2022 г. истец Воробьев Н.Л. купил у ответчика Бараан С.В. бутылки виски выдержкой 25 лет по цене ** руб. Денежные средства истцом на счет ответчика были переведены по онлайн-банку по номеру телефона № через карточку дочери истца – Куликовой (Воровьевой) А.Н. в размере ** руб.

Поскольку товар от ответчика не был получен, Бараан С.В. вернула часть денежных средств в размере ** руб., которые поступили на банковский счет дочери истца – Куликовой (Воровьевой) А.Н.

Перечисление денежных средств в размере ** руб. на счет Бараан С.В., а также возврат Бараан С.В. ** руб. на счет дочери истца Воровьевой А.Н. подтверждается справкой о движении денежных средства АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Из справки о движении денежных средств Воробьевой А.Н. следует, что 22 мая 2022 г. ответчиком Бараан С.В. перечислен перевод по номеру телефона получателю Воробьевой А.Н ** руб.

11 июня 2022 г. Бараан С.В. перечислила на счет Воробьевой А.Н. ** руб., 15 июня 2022 г. ** руб., 25 июня 2022 г. ** руб.

Согласно свидетельству о рождении Воровьевой А.Н., ее отцом является истец Воробьев Н.Л. 13 декабря 2022 г. после заключения брака Воробьевой А.Н. присвоена фамилия Кулакова А.Н..

В связи с тем, что Бараан С.В. указала в апелляционной жалобе об отсутствии в деле оригинала выписки из банковского счета Воробьевой А.Н., судебная коллегия запросила справку о движении денежных средства со счета Воробьевой А.Н.

Указанная справка о движении денежных средства со счета Воробьевой А.Н. содержит сведения о получении Бараан С.В. ** руб., а также о возврате ответчиком ** руб., то есть подтверждает доводы истца.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст.ст.56, 59 ГПК РФ ответчиком доводы истца не опровергнуты. Каких-либо иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения возникшего спора и не были бы учтены, Бараан С.В. суду не приводит.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева Н.Л., взыскав с ответчика Бараан С.В. в счет возврата неосновательного обогащения ** руб. Суд также считает, что подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«Иск Воробьева Н.Л. к Бараан С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бараан С.В. в пользу Воробьева Н.Л. в счет неосновательного обогащения ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи