Решение по делу № 33-13104/2021 от 11.10.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сосновская М.В. № 33-13104/2021

24RS0027-01-2021-000244-35

2.203

20 октября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Михайлинского О.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Черных Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Черных Т.А.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 11.08.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Черных Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Черных Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору кредитной карты № от 25.06.2014 года в размере 100505 руб.17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210 руб.10 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском о взыскании с Черных Т.А. задолженности по договору кредитной карты № от 25.06.2014 года в размере 100 505 руб.17 коп. (из них: основной долг 77000 руб., просроченные проценты – 22323 руб.17 коп., комиссия - 1182 руб.), возврат гос.пошлины – 3210 руб. 10 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.10.2012 года Черных Т.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на приобретение товара. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банк акцептовал заявление Черных Т.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. 25.06.2014 года ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем, Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 29.03.2019 года Банк уступил право требования по договору кредитной карты № от 25.06.2014 года им, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Черных Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Отрицает факт написания заявления на получение кредитной карты, ее получение и расходование денежных средств. В АО "ОТП Банк" оформляла лишь только потребительский кредит. Считает, что надлежащих доказательств имеющейся у нее задолженности истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "СпецСнаб71" – Воронина А.О. (доверенность от 01.04.2021 года) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ООО "СпецСнаб71", Черных Т.А., представителя третьего лица - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 16.10.2012 года между АО «ОТП Банк»(кредитором) и Черных Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение потребительского кредита № в размере 31920 руб. под 16,5% годовых сроком на 12 месяцев на покупку товара.

В этом же заявлении заемщик Черных Т.А. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») с услугой в виде овердрафта до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. Открытие просила осуществить после получения карты и при условии ее активации путем звонка, указанного в карте. В этом же заявлении указано, что активация карты является добровольной, и после получения карты для ее активации заявитель получает ПИН-конверт. Ченых Т.А. согласно заявлению была уведомлена о том, что выдача кредита в соответствии с пунктом 1 настоящего заявления по договору не обусловлена оформлением банковской карты, ее оформление не вытекает из условий договора и не влияет на его условия, а заемщик вправе отказаться от оформления карты при подписании наряду с настоящим заявлением заявления об отказе в предоставлении карты.

Заявление Черных Т.А. об отказе в предоставлении карты в материалах дела отсутствует.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Черных Т.А. приняла на себя обязательства соблюдать правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Об ознакомлении ответчика с правилами и тарифами свидетельствует ее подпись в заявлении и приложении к нему.

25.06.2014 года Черных Т.А. заключила с АО "ОТП Банк" договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 77000 руб. под 24,9/ 34,9/ 26,6%. Банк открыл ФИО1 банковский счет и выдал кредитную карту; Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, поскольку <дата> впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 2354 руб. 40 коп. Впоследствии, Черных Т.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 15.05.2017 года.

Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 29.03.2019 г. у нее образовалась задолженность в сумме 100505 руб.17 коп. (из которых: основной долг -77000 руб., просроченные проценты – 22323 руб.17 коп., комиссия - 1182 руб.).

29.03.2019 года между ООО "СпецСнаб 71" (цессионарием) и АО "ОТП Банк" (цедентом) был заключен договор цессии № (с учетом дополнений от 10.04.2019 года), по условиям которых право требования по кредитному договору № от 25.06.2014 г., заключенному с Черных Т.А., было передано ООО "СпецСнаб 71".

После переуступки прав требования ООО "СпецСнаб 71" 22.05.2019 года было направило в адрес ответчика Черных Т.А. уведомление об уступке прав требования с указанием задолженности, реквизитов для погашения задолженности.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования ООО «СпецСнаб71», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, путем взыскания с Черных Т.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору кредитной карты № от 25.06.2014 года в размере 100505 руб. 17 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности на обращение в суд пропущен не был.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен Черных Т.А. 22.05.2019 года и подлежал исполнению в течении 10 дней с момента получения данного уведомления.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился 04.02.2021 года, а его следует исчислять с 02.06.2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении требований ООО "СпецСнаб71" и взыскании со Черных Т.А. кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что Заемщик кредитную карту не заказывал и не получал, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик просил открыть на его имя счет и предоставить кредитную карту. Из заявления на получение потребительского кредита от 16.10.2012 года также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами; а после получения карты и ее активировании посредством звонка по телефону, указанному на карте, Банк направляет ПИН-конверт.

В материалы дела представлена выписка по счету за период с 25.06.2014 года по 31.07.2015 года, в которой содержится информация о движении денежных средств по счету. В частности, из данного документа видно, что ответчик пользовалась денежными средствами и вносила платежи в счет погашения кредита, уплачивала проценты по нему, а также иные комиссии Банка.

Таким образом, факт заключения кредитного договора от 25.06.2014 года и факт выдачи кредита ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 11.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: