Решение по делу № 33-461/2024 (33-6958/2023;) от 25.12.2023

Судья Барышникова М.А.                              УИД 39RS0002-01-2023-001777-07

                                                                                                   дело № 2-3075/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-461/2024

24 января 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей                                        Шевченко С.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре                Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Моргачевой Ирины Николаевны, Доля Ольги Ивановны, Малышевой Елены Геннадьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 октября 2023 года по иску Моргачевой Ирины Николаевны, Доля Ольги Ивановны, Малышевой Елены Геннадьевны к СНТ «Планета +» о признании недействительным протокола собрания членов правления № 21 от 14 июля 2021 года, признании заключения кадастрового инженера недействительным и ничтожным.

    Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Малышевой Е.Г., Моргачевой И.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей СНТ «Планета +» по доверенностям Вербянской А.Б., Алексеенко А.И. и Алексеенко И.Н., считавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моргачева И.Н., Доля О.И., Малышева Е.Г. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Планета +», в котором просили суд признать протокол собрания членов правления СНТ «Планета+» № 21 от 14 июля 2021 года недействительным, действия/бездействие незаконными, вынесенные решения собрания членов правления СНТ «Планета +» незаконными и ничтожными, признать заключение кадастровых инженеров ООО «ФИО18» по топографической съемке, выданной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗУ1 на земельном участке общего пользования с КН № с записью «территория занята в связи с установкой ворот на основании протокола» недействительным и ничтожным.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются членами СНТ «Планета +». При обращении в суд 06 сентября 2022 года с исковым заявлением им стало известно, что часть земельного участка с КН №, принадлежащего СНТ «Планета +», выбыла из его законного владения и находится во владении председателя СНТ Алексеенко А.И., который в результате незаконных действий установил железное ограждение – забор с распашными воротами под ключ. Этот факт, связанный с владением ответчиком земельным участком, подтверждается топографической съемкой и заключением на ней, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19».

Указанные действия произведены на основании протокола собрания членов правления СНТ «Планета +» № 21 от 14 июля 2021 года, который они считают незаконными и ничтожными по тем основаниям, что собранием было принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности. Ссылались истцы и на то, что по форме протокол не соответствует его содержанию, в частности, он неверно назван протоколом «собрания членов правления» вместо «заседания правления товарищества», не содержит: сведения о количестве избранных членах правления; сведения о тех, кто принимал участие в заседании; данные о секретаре, избранном для проведения заседания; краткого содержания выступлений членов правления и участвующих лиц по каждому вопросу; решения, которые были приняты по каждому из рассматриваемых вопросов с указанием результатов голосования.

Настаивают, что решения согласно данному протоколу были приняты исключительно в интересах заинтересованных лиц, а именно: семьи председателя СНТ ФИО9, а также члена правления ФИО11 и ее мужа. Об указанном протоколе члены СНТ не были уведомлены должным образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания членов правления СНТ «Планета +» № 21 ФИО11, являющаяся членом правления, обратилась к кадастровым инженерам ООО «ФИО20» по вопросу выполнения топографической съемки участков самовольно занятой территории и территории, занятой в связи с установкой ворот и на основании данного обращения и протокола кадастровым инженером ООО «ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ была сделана топографическая съемка от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений и дополнений. Такое заключение истцы считают незаконным.

В суде первой инстанции истцы иск поддержали, ответчик иск не признал.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Продолжат настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, считают, что оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось. Ссылаются, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права и допустил процессуальные нарушения.

Просят решение отменить и иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явились истцы Моргачева И.Н., Малышева Е.Г., представители СНТ «Планета +».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении иска и признании протокола членов правления СНТ «Планета +» от 14 июля 20212 года № 21 недействительным, а в остальной части – подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Моргачева И.Н., Доля О.И. и Малышева Е.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Планета +», а также членами данного товарищества.

СНТ «Планета +» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем правления СНТ является Алексеенко А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена соответствующая запись.

Земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности СНТ «Планета +», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В правление СНТ «Планета +» поступило обращение члена СНТ Алексеенко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на установку ворот в тупик, ведущий к участкам № № с целью недопущения проникновения посторонних лиц.

Аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в правление СНТ от ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов правления СНТ «Планета +», оформленное протоколом №, по результатам которого членами правления в составе Алексеенко А.И., ФИО12, ФИО13 единогласно было принято решение по повестке дня о рассмотрении заявлений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и Алексеенко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по поводу установки ворот клеточного типа в месте технического тупикового проезда к земельным участкам № № на землях общего пользования с кадастровым номером ФИО22

1. Поручить провести опрос члену СНТ ФИО10 среди собственников земельных участков членов СНТ по согласованию размещения ворот клеточного типа на землях общего пользования в интересах собственников и членов СНТ ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО10

2. Дать согласие на установку ворот клеточного типа в тупиковом проезде на землях общего пользования в виду того, что данный проход тупиковый, используется исключительно в интересах собственников земельных участков № № и не ущемляет права и интересы других членов товарищества «Планета +». Технический проезд служит исключительно для прохода собственников к своим участкам и для проезда специальной техники для откачки септиков.

3. Кроме того, ворота клеточного типа на землях общего пользования СНТ «Планета +» будут установлены в целях обеспечения сохранности имущества и безопасности проживающих собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, что является уже обычной практикой на протяжении многих лет в товариществе.

Также представлен реестр о согласии членов СНТ «Планета +» членам СНТ и собственникам участков № № на установку распашных ворот клеточного типа (с калиткой) в тупике от центральной дороги на земле общего пользования с КН №, где расположены вышеуказанные участки, с указанием не проводить на земле общего пользования никаких работ, связанных с изменением размеров дороги, и содержать ее в ухоженном виде.

Принятие указанного решения повлекло соответствующие последствия: сторонами не оспаривалось, что часть общего земельного участка СНТ общей площадью <данные изъяты> кв.м, граничащего с земельными участками членов СНТ с КН №, огорожена воротами.

Обращаясь в суд, истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3, являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Планета +», оспаривая вышеуказанное решение собрания членов правления СНТ, ссылались на его ничтожность, незаконность принятого собранием членов правления решения, поскольку оно было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и нарушает законные права истцов как членов СНТ в части пользования землями общего пользования.

Проверяя такие доводы и принимая решение об отказе в иске, суд счел их необоснованными, указав, что данное решение принято в пределах полномочий правления товарищества, определенных в п. 5 Устава СНТ «Планета +», и не противоречит закону.

Суд указал, что согласно оспариваемому протоколу № 21 установка ворот клеточного типа в тупиковом проезде на землях общего пользования, используемых для проезда к земельным участкам № № была обусловлена обеспечением сохранности имущества и безопасности проживающих собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, что согласуется с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Планета +», которым предусмотрено, что правление товарищества может принимать решение об организации охраны имущества товарищества и имущества членов. В этой связи указал, что члены правления действовали в пределах своих полномочий, принимая решение об организации охраны имущества СНТ, при том, что решение о распределении либо отчуждении земельного участка общего пользования, отнесенного к компетенции общего собрания членами правления СНТ не принималось.

С законностью и обоснованностью таких суждений судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы апелляционной жалобы истцов в этой части заслуживающими внимания.

Позиция апелляционного суда обоснована следующим.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан.

Статьей 16 Закона предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе, 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

16) прием граждан в члены товарищества.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (п. 8 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы пользования имущества садоводческого товарищества, в том числе, об использовании земельного участка, находящегося в собственности СНТ, отнесены к исключительной компетенции общего собрания и должны решаться общим собранием членов такого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований закона вопрос о порядке пользования земельным участком СНТ, представляющим собой земли общего пользования, разрешен не общим собранием, а общим собранием членов правления СНТ «Планета +», оформленным протоколом № 21.

Применительно к положениям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение), недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Нормами ГК РФ установлено также, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст.181.5 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное - пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ ( п.104).

Пунктом 106 упомянутого Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Вопреки ошибочным суждениям суда первой инстанции, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доводы истцов о недействительности общего собрания членов правления СНТ «Планета +», которым принято решение о порядке использования общего земельного участка СНТ ( с установкой ограждения) с превышением пределов полномочий, являются обоснованными.

Соглашаясь с позицией истцов в этой части, судебная коллегия находит оспариваемое решение общего собрания членов правления СНТ недействительным (ничтожным), прямо нарушающим требования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы суда о том, что данное решение принято в пределах полномочий правления товарищества, определенных в п. 5 Устава СНТ «Планета +», и не противоречит закону, ошибочны.

Согласно п.5.9 Устава СНТ "Планета +» (в действующей редакции от 04.08.2012 года) к исключительной компетенции общего собрания СНТ относятся вопросы о принятии решений об использовании имущества СНТ, т.е. и общего земельного участка, что отвечает приведенным выше требованиям Федерального закона № 217-ФЗ.

Вопреки ошибочным суждениям суда со ссылками на п.5 Устава, предусматривающего, что правление товарищества вправе принимать решение, в том числе и об организации охраны имущества товарищества и его членов, оспариваемое истцами решение принято по вопросу, связанному с пользованием общим земельным участком, установкой ограждения в границах земель общего пользования СНТ, в результате часть этого участка выбыла из общего пользования, что отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

С учетом изложенного, давая оценку доводам истцов и возражения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что посредством принятия общим собранием членов правления СНТ подобного ничтожного решения нарушаются требования закона в части пользования землями общего пользования, что безусловно, нарушает права истцов как членов СНТ.

В этой связи решение суда в части в части отказа в удовлетворении требований истцов об оспаривании протокола общего собрания членов правления подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении иска и признании протокола членов правления СНТ «Планета +» от 14 июля 20212 года № 21 недействительным.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для признания заключения кадастровых инженеров ООО «ФИО24» по топографической съемке, выданной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗУ1 на земельном участке общего пользования с КН № с записью «территория занята в связи с установкой ворот на основании протокола» недействительным и ничтожным, судом правомерно не усмотрено.

Действительно, имеющейся в деле топографической съемкой определена территория, которая отделена от земель общего пользования возведенным забором, между тем, данная топографическая съемка каких – либо правовых последствий не повлекла, сам по себе данный топографический план права истцов не нарушает. Он не был использовании в качестве материалов деля межевания участка, межевые работы проведены не были, а его составление, как пояснили ответчики, обусловлено закреплением и надлежащим оформлением протокола общего собрания членов правления от СНТ «Планета +» от 14 июля 20212 года № 21.

Более того, поскольку данный протокол собрания членов правления от СНТ «Планета +» от 14 июля 20212 года № 21 признан судом недействтильным по мотиву ничтожности, фактически этим восстановлены нарушенные права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 октября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании протокола собрания членов правления СНТ «Планета +» от 14 июля 20212 года № 21 недействительным.

Вынести в указанной части новое решение, которым иск Моргачевой И.Н., Доля О.И., Малышевой Е.Г. удовлетворить.

Признать протокол членов правления СНТ «Планета +» от 14 июля 20212 года № 21 недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: