cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2110/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2110/2023

64RS0045-01-2023-002184-53

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Шпигунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Е.Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в части утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Ковалева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в части утраченного заработка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15 мин. водитель Никифоров О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тетушкина Д.И.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> - Ковалева Е.Н. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <адрес>.

Ответственность водителя Никифорова О.А. по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ковалевой Е.Н. страховое возмещение в размере – 285 963,20 рублей, (размер утраченного заработка, так неполученный заработок (доход) превышают сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением правительства РФ № от 15.11.2012г.)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в большем размере, так как с августа 2021 года ей была повышена заработная плата и устойчиво без изменений выплачивалась до ДТП, и в связи с этим, а так же в соответствии с действующим законодательством в расчет не принимался заработок до августа 2021 года, то есть до повышения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию было указано, что средний заработок составляет – 4 930 рублей за 58 дней нахождения на лечении, то есть расчет заработка произведен исходя из всего заработка Ковалевой Е.Н. за 12 месяцев до ДТП, включая меньший заработок до повышения заработной платы, что является незаконным и кроме того из расчета исключен период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № проведенной экспертизой установлено, что период лечения Ковалевой Е.Н. был по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и поэтому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме - 75 280 рублей 32 копейки, во взыскании неустойки отказано, так как требование по взысканию неустойки ранее не заявлялось в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере – 214 036,80 рублей и неустойки в размере – 2 140,38 рублей за каждый день просрочки начиная с 27.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию было указано, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Ковалевой Е.Н. и в соответствии с п.1 ст. 24 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обязано выплачивать неустойку.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У-23-23937/5010-003 во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. отказано в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение службы финансового уполномоченного от 25.02.2023г. № У-23-5680/5010-008 свои обязательства страховое возмещение в сумме 75 280 рублей 32 копейки в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.

Согласно справкам о доходах и суммах налога (2-НДФЛ) Ковалевой Е.Н. – с августа 2021 года Ковалевой Е.Н. была повышена заработная плата по занимаемой должности и представленными справками 2-НДФЛ доказана устойчивость изменения заработка с августа 2021 года по день ДТП, следовательно, расчет для выплаты утраченного заработка САО «Ресо гарантия» обязано было производить, начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, который за этот период составляет -184 166,66 рублей в месяц (1 105 000 рублей/6 месяцев).

Расчет утраченного заработка Ковалевой Е.Н. должен рассчитываться исходя из заработка начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, т.е. после повышения заработной платы, что следует из справки 2-НДФЛ, и следовательно, утраченный заработок составляет – 521 700,78 рублей, исходя из следующего: 184 166,66 рублей(среднемесячный заработок)/ 29,3 дней= 6 285, 55 рублей (среднедневной заработок) * 83 дня нетрудоспособности).

Лимит ответственности в соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет - 500 000 рублей.

Соответственно, размер не выплаченного страхового возмещения составляет – 214 063, 80 рублей =(500 000 – 285 963,20(страховая выплата, произведенная 26.12.2022г.)).

По изложенным основаниям с учетом уточнений оснований исковых требований просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. страховое возмещение за причинение вреда здоровью Ковалевой Е.Н. в виде утраченного заработка в размере - 214 036,80 рублей, неустойку в размере – 209 757,24 рубля за период с 30.12.2022г. по 06.04.2023г., неустойку в размере - 2 140,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2023г. и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере – 107 018,40 рублей, моральный вред в размере – 5 000 рублей, почтовые расходы в размере - 82,30 рублей, расходы на представителя в размере – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалева Е.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шпигунов С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Иные лица участвующие в судебное заседание не явились не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту Ковалевой Е.Н. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 ч. 15 мин. водитель Никифоров О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тетушкина Д.И.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> - Ковалева Е.Н. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <адрес>.

Ответственность водителя Никифорова О.А. по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ковалевой Е.Н. страховое возмещение в размере – 285 963,20 рублей.(размер утраченного заработка, так неполученный заработок (доход) превышают сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением правительства РФ № от 15.11.2012г.)

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в большем размере, так как с августа 2021 года ей была повышена заработная плата и устойчиво без изменений выплачивалась до ДТП, и в связи с этим, а так же в соответствии с действующим законодательством в расчет не принимался заработок до августа 2021 года, то есть до повышения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию было указано, что средний заработок составляет – 4 930 рублей за 58 дней нахождения на лечении, то есть расчет заработка произведен исходя из всего заработка Ковалевой Е.Н. за 12 месяцев до ДТП, включая меньший заработок до повышения заработной платы, что является по мнению суда необоснованным и кроме того из расчета исключен период нахождения на лечении с 11.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У-23-5680/5010-008 и проведенной экспертизой установлено, что период лечения Ковалевой Е.Н. был по 05.05.2023г. включительно и поэтому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме - 75 280 рублей 32 копейки, во взыскании неустойки отказано, так как требование по взысканию неустойки ранее не заявлялось в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере – 214 036,80 рублей и неустойки в размере – 2 140,38 рублей за каждый день просрочки начиная с 27.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ответе на претензию было указано, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Ковалевой Е.Н. и в соответствии с п.1 ст. 24 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обязано выплачивать неустойку.

Решением службы финансового уполномоченного от 23.03.2023г. № У-23-23937/5010-003 во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. отказано в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение службы финансового уполномоченного от 25.02.2023г. № У-23-5680/5010-008 свои обязательства страховое возмещение в сумме 75 280 рублей 32 копейки в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из смысла приведенных норм следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается за все время нетрудоспособности, независимо от нахождения на стационарном или амбулаторном лечении.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что Ковалева Е.Н. в следующие периоды находилась нетрудоспособной: с 10.02.2022г. по 24.02.2022г.(15 дней), с 25.02.2022г. по 23.03.2022г.(27 дней), с 24.03.2022г. по 08.04.2022г.(16 дней), с 11.04.2022г. по 25.04.2022г.(15 дней), с 26.04.2022г. по 05.05.2022г.(10 дней), что подтверждается медицинскими документа и установлено экспертным исследованием проведенным по инициативе финансового уполномоченного, всего 83 дня нетрудоспособности.

Согласно справкам о доходах и суммах налога (2-НДФЛ) Ковалевой Е.Н. – с августа 2021 года Ковалевой Е.Н. была повышена заработная плата по занимаемой должности и представленными справками 2-НДФЛ доказана устойчивость изменения заработка с августа 2021 года по день ДТП, следовательно, расчет для выплаты утраченного заработка САО «РЕСО-гарантия» обязано было производить, начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, который за этот период составляет -184 166,66 рублей в месяц (1 105 000 рублей/6 месяцев).

Расчет утраченного заработка Ковалевой Е.Н. должен рассчитываться исходя из заработка начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, то есть после повышения заработной платы, что следует из справки 2-НДФЛ, и следовательно, утраченный заработок составляет – 521 700,78 рублей, исходя из следующего: 184 166,66 рублей(среднемесячный заработок)/ 29,3 дней= 6 285, 55 рублей (среднедневной заработок) * 83 дня нетрудоспособности).

Лимит ответственности в соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет - 500 000 рублей.

Соответственно, размер не выплаченного страхового возмещения составляет – 138756,80 рублей =(500 000 – 285 963,20(страховая выплата, произведенная 26.12.2022г.) – 75280, 32 рублей (страховая выплата, произведенная по решению Финансового уполномоченного 02.03.2023 года).

Истец рассчитывает сумму невыплаченного страхового возмещения неверно, в учет не принимается сумма, выплаченная страховой компанией на основании решении финансового уполномоченного в размере 75280,32 рублей, на основании платежного поручения от 02 марта 2023 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в части взыскания утраченного заработка (дохода) в размере 138756 рубля 48 копеек по подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание положения пунктов 2, 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не предоставлении истцом листков не трудоспособности являются несостоятельными, поскольку само по себе не опровергает факта нетрудоспособности лица, обратившегося за возмещением утраченного дохода. Для решения вопроса о выплате утраченного дохода истцу, в соответствии с пунктом 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следовало предоставить в ответчику выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, справки или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью. Указанные документы были предоставлены истцом ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 69378,24 рублей (138756,48/2).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30 декабря 2022 года по 06 апреля 2023 года в размере 209757 рублей 24 копеек, неустойки в размере 2140 рублей 38 копеек начиная с 07 апреля 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Верховного Суда РФ № разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Верховного Суда РФ № следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом обстоятельства выплаты страхового возмещения в пределах установленного финансовым уполномоченным срока для исполнения его решения не являются основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 данного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Первоначальное заявление было получено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет 132703,56 руб. и рассчитывается исходя из размера недоплаченного страхового возмещения по утраченному заработку следующим образом: 214036,80руб. * 1 % * 62 дня- 132703,56 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (после исполнения решения финансового уполномоченного на сумму 75280,32 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) составляет 123493,73 руб. и рассчитывается исходя из размера недоплаченного страхового возмещения по утраченному заработку следующим образом: 138756,48 руб. * 1 % * 89 дней- 123493,73 руб.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 190000 руб., как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что не ниже размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1387,57 рублей в день, но не более суммы страхового лимита 310000 рублей ( исходя из расчета 500000-190000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 82,30 руб., документально подтвержденные, были понесены в целях восстановления нарушенного права, а потому в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, период рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты юридических услуг и помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6487 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Е.Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в части утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Ковалевой Е.Н. (паспорт серия 6309 №) страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 138756 рублей 48 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1387,57 рублей в день, но не более суммы страхового лимита 310000 рублей, штраф в размере 69378 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6487 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина

Дело № 2-2110/2023

64RS0045-01-2023-002184-53

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Шпигунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Е.Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в части утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Ковалева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в части утраченного заработка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15 мин. водитель Никифоров О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тетушкина Д.И.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> - Ковалева Е.Н. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <адрес>.

Ответственность водителя Никифорова О.А. по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ковалевой Е.Н. страховое возмещение в размере – 285 963,20 рублей, (размер утраченного заработка, так неполученный заработок (доход) превышают сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением правительства РФ № от 15.11.2012г.)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в большем размере, так как с августа 2021 года ей была повышена заработная плата и устойчиво без изменений выплачивалась до ДТП, и в связи с этим, а так же в соответствии с действующим законодательством в расчет не принимался заработок до августа 2021 года, то есть до повышения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию было указано, что средний заработок составляет – 4 930 рублей за 58 дней нахождения на лечении, то есть расчет заработка произведен исходя из всего заработка Ковалевой Е.Н. за 12 месяцев до ДТП, включая меньший заработок до повышения заработной платы, что является незаконным и кроме того из расчета исключен период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № проведенной экспертизой установлено, что период лечения Ковалевой Е.Н. был по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и поэтому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме - 75 280 рублей 32 копейки, во взыскании неустойки отказано, так как требование по взысканию неустойки ранее не заявлялось в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере – 214 036,80 рублей и неустойки в размере – 2 140,38 рублей за каждый день просрочки начиная с 27.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию было указано, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Ковалевой Е.Н. и в соответствии с п.1 ст. 24 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обязано выплачивать неустойку.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У-23-23937/5010-003 во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. отказано в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение службы финансового уполномоченного от 25.02.2023г. № У-23-5680/5010-008 свои обязательства страховое возмещение в сумме 75 280 рублей 32 копейки в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.

Согласно справкам о доходах и суммах налога (2-НДФЛ) Ковалевой Е.Н. – с августа 2021 года Ковалевой Е.Н. была повышена заработная плата по занимаемой должности и представленными справками 2-НДФЛ доказана устойчивость изменения заработка с августа 2021 года по день ДТП, следовательно, расчет для выплаты утраченного заработка САО «Ресо гарантия» обязано было производить, начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, который за этот период составляет -184 166,66 рублей в месяц (1 105 000 рублей/6 месяцев).

Расчет утраченного заработка Ковалевой Е.Н. должен рассчитываться исходя из заработка начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, т.е. после повышения заработной платы, что следует из справки 2-НДФЛ, и следовательно, утраченный заработок составляет – 521 700,78 рублей, исходя из следующего: 184 166,66 рублей(среднемесячный заработок)/ 29,3 дней= 6 285, 55 рублей (среднедневной заработок) * 83 дня нетрудоспособности).

Лимит ответственности в соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет - 500 000 рублей.

Соответственно, размер не выплаченного страхового возмещения составляет – 214 063, 80 рублей =(500 000 – 285 963,20(страховая выплата, произведенная 26.12.2022г.)).

По изложенным основаниям с учетом уточнений оснований исковых требований просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. страховое возмещение за причинение вреда здоровью Ковалевой Е.Н. в виде утраченного заработка в размере - 214 036,80 рублей, неустойку в размере – 209 757,24 рубля за период с 30.12.2022г. по 06.04.2023г., неустойку в размере - 2 140,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2023г. и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере – 107 018,40 рублей, моральный вред в размере – 5 000 рублей, почтовые расходы в размере - 82,30 рублей, расходы на представителя в размере – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалева Е.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шпигунов С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Иные лица участвующие в судебное заседание не явились не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту Ковалевой Е.Н. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 ч. 15 мин. водитель Никифоров О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тетушкина Д.И.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> - Ковалева Е.Н. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <адрес>.

Ответственность водителя Никифорова О.А. по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ковалевой Е.Н. страховое возмещение в размере – 285 963,20 рублей.(размер утраченного заработка, так неполученный заработок (доход) превышают сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением правительства РФ № от 15.11.2012г.)

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в большем размере, так как с августа 2021 года ей была повышена заработная плата и устойчиво без изменений выплачивалась до ДТП, и в связи с этим, а так же в соответствии с действующим законодательством в расчет не принимался заработок до августа 2021 года, то есть до повышения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию было указано, что средний заработок составляет – 4 930 рублей за 58 дней нахождения на лечении, то есть расчет заработка произведен исходя из всего заработка Ковалевой Е.Н. за 12 месяцев до ДТП, включая меньший заработок до повышения заработной платы, что является по мнению суда необоснованным и кроме того из расчета исключен период нахождения на лечении с 11.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У-23-5680/5010-008 и проведенной экспертизой установлено, что период лечения Ковалевой Е.Н. был по 05.05.2023г. включительно и поэтому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме - 75 280 рублей 32 копейки, во взыскании неустойки отказано, так как требование по взысканию неустойки ранее не заявлялось в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Ковалевой Е.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере – 214 036,80 рублей и неустойки в размере – 2 140,38 рублей за каждый день просрочки начиная с 27.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ответе на претензию было указано, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Ковалевой Е.Н. и в соответствии с п.1 ст. 24 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обязано выплачивать неустойку.

Решением службы финансового уполномоченного от 23.03.2023г. № У-23-23937/5010-003 во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.Н. отказано в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение службы финансового уполномоченного от 25.02.2023г. № У-23-5680/5010-008 свои обязательства страховое возмещение в сумме 75 280 рублей 32 копейки в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из смысла приведенных норм следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается за все время нетрудоспособности, независимо от нахождения на стационарном или амбулаторном лечении.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что Ковалева Е.Н. в следующие периоды находилась нетрудоспособной: с 10.02.2022г. по 24.02.2022г.(15 дней), с 25.02.2022г. по 23.03.2022г.(27 дней), с 24.03.2022г. по 08.04.2022г.(16 дней), с 11.04.2022г. по 25.04.2022г.(15 дней), с 26.04.2022г. по 05.05.2022г.(10 дней), что подтверждается медицинскими документа и установлено экспертным исследованием проведенным по инициативе финансового уполномоченного, всего 83 дня нетрудоспособности.

Согласно справкам о доходах и суммах налога (2-НДФЛ) Ковалевой Е.Н. – с августа 2021 года Ковалевой Е.Н. была повышена заработная плата по занимаемой должности и представленными справками 2-НДФЛ доказана устойчивость изменения заработка с августа 2021 года по день ДТП, следовательно, расчет для выплаты утраченного заработка САО «РЕСО-гарантия» обязано было производить, начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, который за этот период составляет -184 166,66 рублей в месяц (1 105 000 рублей/6 месяцев).

Расчет утраченного заработка Ковалевой Е.Н. должен рассчитываться исходя из заработка начиная с августа 2021 года по январь 2022 года, то есть после повышения заработной платы, что следует из справки 2-НДФЛ, и следовательно, утраченный заработок составляет – 521 700,78 рублей, исходя из следующего: 184 166,66 рублей(среднемесячный заработок)/ 29,3 дней= 6 285, 55 рублей (среднедневной заработок) * 83 дня нетрудоспособности).

Лимит ответственности в соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет - 500 000 рублей.

Соответственно, размер не выплаченного страхового возмещения составляет – 138756,80 рублей =(500 000 – 285 963,20(страховая выплата, произведенная 26.12.2022г.) – 75280, 32 рублей (страховая выплата, произведенная по решению Финансового уполномоченного 02.03.2023 года).

Истец рассчитывает сумму невыплаченного страхового возмещения неверно, в учет не принимается сумма, выплаченная страховой компанией на основании решении финансового уполномоченного в размере 75280,32 рублей, на основании платежного поручения от 02 марта 2023 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в части взыскания утраченного заработка (дохода) в размере 138756 рубля 48 копеек по подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание положения пунктов 2, 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не предоставлении истцом листков не трудоспособности являются несостоятельными, поскольку само по себе не опровергает факта нетрудоспособности лица, обратившегося за возмещением утраченного дохода. Для решения вопроса о выплате утраченного дохода истцу, в соответствии с пунктом 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следовало предоставить в ответчику выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, справки или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью. Указанные документы были предоставлены истцом ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 69378,24 рублей (138756,48/2).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30 декабря 2022 года по 06 апреля 2023 года в размере 209757 рублей 24 копеек, неустойки в размере 2140 рублей 38 копеек начиная с 07 апреля 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Верховного Суда РФ № разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Верховного Суда РФ № следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом обстоятельства выплаты страхового возмещения в пределах установленного финансовым уполномоченным срока для исполнения его решения не являются основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 данного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Первоначальное заявление было получено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет 132703,56 руб. и рассчитывается исходя из размера недоплаченного страхового возмещения по утраченному заработку следующим образом: 214036,80руб. * 1 % * 62 дня- 132703,56 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (после исполнения решения финансового уполномоченного на сумму 75280,32 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) составляет 123493,73 руб. и рассчитывается исходя из размера недоплаченного страхового возмещения по утраченному заработку следующим образом: 138756,48 руб. * 1 % * 89 дней- 123493,73 руб.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 190000 руб., как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что не ниже размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1387,57 рублей в день, но не более суммы страхового лимита 310000 рублей ( исходя из расчета 500000-190000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 82,30 руб., документально подтвержденные, были понесены в целях восстановления нарушенного права, а потому в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, период рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты юридических услуг и помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6487 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Е.Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в части утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Ковалевой Е.Н. (паспорт серия 6309 №) страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 138756 рублей 48 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1387,57 рублей в день, но не более суммы страхового лимита 310000 рублей, штраф в размере 69378 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6487 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина

2-2110/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ковалева Елена Николаевна
Прокуратура Кировского района г. Саратова
Ответчики
САО "Ресо-Гарантия"
Другие
Шпигунов Сергей Петрович
Никифоров Олег Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Дело на странице суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
13.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее