Решение по делу № 2-3233/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3233/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года          город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Омарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Омарову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Омаровым А.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с Омарова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о смене кредитора уведомлен. На дату уступки прав задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Омаров А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Омаровым А.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с Омарова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о смене кредитора уведомлен. На дату уступки прав задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора <данные изъяты>., оплата производится аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, кроме последнего платежа – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате <данные изъяты> числа каждого месяца. Следовательно, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Омарова А.М. пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Омарова А.М. отменен.

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения ООО «Компания Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 080,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Омарова А.М. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Косилова