Решение по делу № 12-2175/2023 от 10.10.2023

            Дело ...

    УИД 16RS0...-17

    РЕШЕНИЕ

...                             г...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Бадрутдинова М.Р. на определение инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .. Р.Р. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .. Р.Р. от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 16 часов 38 минут напротив ... по проезду Автосборочный г. .. Республики Татарстан с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под управлением Бадрутдинова М.Р., и транспортного средства «ФАВ», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..

Бадрутдинова М.Р., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В судебном заседании заявитель Бадрутдинов М.Р. и его защитник .. жалобу просили удовлетворить по изложенным основаниям, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД, поскольку должностным лицом все меры, направленные на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., не предприняты. Водитель .., являющийся виновником данной аварии, к административной ответственности не привлечен.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. показал, что с вынесенным определением инспектора ДПС .. Р.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ..., он полностью согласен, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия отсутствует событие административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место ....

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности .. либо Бадрутдинова М.Р.. обсуждаться не может, так как это ухудшает их положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Бадрутдинова М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                 подпись                                       Р.Ш. Касимуллин