Решение по делу № 2-671/2019 от 08.11.2019

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                 <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.

с участием представителя ответчика по доверенности Магомедрасулова Ш.И.

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедовой Хадижат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 245 156,7 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14425,78 рублей,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к Магомедовой Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1245156,7 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14425,78 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заключил с Магомедовой Х.М. кредитный договор № в соответствии, с которым предоставил ответчице кредит в размере 204000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

Ответчик Магомедова Х.М. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику Магомедовой Х.М. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Магомедовой Х.М. по договору не была погашена.

Задолженность Магомедовой Х.М. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1245156,7 рублей, в том числе: 176929,52 рублей - общая задолженность по основному долгу, 159364,33 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 908862,86 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Просит удовлетворить требование, взыскать с ответчика общую сумму по кредитной задолженности и уплаченную государственную пошлину.

     В судебное заседание истец или его представитель не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание также не явилась ответчик, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, но с участием представителя по доверенности Магомедрасулова Ш.И.    

     Представитель ответчика по доверенности Магомедрасулов Ш.И. исковые требования истца признал частично. Объяснил, что требования истца в части взыскания основного дела и проценты за просроченную задолженность в размере 336293,85 рублей признает. В части взыскания неустойки в размере 908862,86 рублей, требования истца являются необоснованными и подлежат отказу по следующим основаниям.

До отзыва у банка лицензии ответчица исправно, согласно графику платежей, производила платежи по кредиту. После отзыва лицензии на осуществление банковских операций прием платежей в счет погашения кредитов был прекращен, филиалы закрыты. Какая-либо информация о порядке погашения кредита не предоставлялась, им принимались попытки через другие банки получить информацию, но безуспешно. Другие банки не принимали платежи по кредитам истца, указывая на отсутствие счета. О новых счетах, на которые необходимо производить платежи, ответчица осведомлена не была. Фактические ответчица не имела расчетный счет, на который она могла бы перечислять денежные средства. В договоре указанный расчетный счет был закрыт. Так как расчетный счет был закрыт, лишних денежных средств нет, чтобы оплатить в неизвестность ответчица не имела и, она ждала официального требования с указанием нового счета и необходимых реквизитов. Конкурсный управляющий обязан был в соответствии с законом сразу выставить требование, что сделано не было. Доказательств направления и вручения ответчику уведомлений об изменении реквизитов истцом не представлено. Ответчица не меняла номер телефона и адрес с момента оформления кредитного договора. Не имея реквизиты, ответчик была лишения реальной возможности исполнить перед истцом денежное обязательство.

Истцом не представлены и в деле нет данных, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для платежей. В деле имеется требование о погашении задолженности Конкурсным управляющим в адрес ответчика. Однако документов, подтверждающих получение ответчиком данного уведомления, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Поскольку банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, то является необоснованным начисление неустойки.

Если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, прошу учесть размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, учитывая, что кроме возврата основной суммы с ответчика будут взысканы и проценты за пользование кредитом, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, считаю, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Требуемая неустойка является чрезмерно завышенным и не соразмерной с суммой задолженности, не соответствуют последствиям нарушения обязательства и неадекватны нарушенным интересам истца.

Материальное положение ответчица никогда не позволит ей выплатить неустойку. Ответчица является пенсионеркой. Не работает. Размер ее пенсии составляет менее 15 000 рублей, иного дохода она не имеет, несет расходы плату коммунальных платежей.

    Суд с учетом ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом).

В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании
Согласно кредитному договору №(далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Магомедовой Х.М., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 204 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 26% годовых. Согласно п.2.3. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.

Также, пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Магомедовой Х.М., видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1245156,7 рублей, в том числе: 176929,52 рублей – задолженность по основному долгу; 159364,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 908862,86 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14425,78 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 176929,52 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 159364,33 рублей, всего сумма 336293,85 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исковые требования истца в части взыскания этой суммы 336293,85 рублей ответчик не оспаривает и признает.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Судом также принимается во внимание, что задолженность по неустойке возникла вследствие непринятия истцом мер, по информированию ответчика о способах погашения задолженности по кредиту. Суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору с 908862,86 рублей до 10 000 рублей.

Истцом, также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Разрешая данное требование, судом учитывается, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14425,78 рублей, что подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедовой Хадижат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1245156,7 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14425,78 рублей удовлетворить частично.

    Взыскать с Магомедовой Хадижат Магомедовны в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 346293 (триста сорок шесть тысяча двести девяносто три) рублей 85 копеек в том числе: 176929 (сто семьдесят шесть тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 52 копеек - задолженность по основному долгу, 159364 (сто пятьдесят девять тысяча триста шестьдесят четыре) рублей 33 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом и 10 000 (десять тысяча) рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

    Взыскать с Магомедовой Хадижат Магомедовны в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14425,78 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.