Решение по делу № 12-18/2024 от 25.01.2024

УИД № 16RS0024-01-2024-000078-67

Дело №12-18/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Р,Ф. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № Сафиуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сафиуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в акте измерения параметров транспортного средства, который является приложением к оспариваемому постановлению, отсутствует марка и модель транспортного средства, допустившее правонарушение, указан лишь государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вынося оспариваемое постановление должностное лицо ссылается на то, что оригинальный задний государственный регистрационный знак был распознан с помощью камеры фиксации задних ГРЗ. К фотоматериалам также приложен отдельный документ, на котором изображен нечитаемый государственный регистрационный знак. Из предоставленного документа нельзя сделать какой-либо вывод о том, что данный нечитаемый государственный регистрационный знак принадлежит транспортному средству заявителя. Кроме того, из данного документа не следует, при каких обстоятельствах установлен данный регистрационный знак, на каком транспортном средстве, где зафиксирован. Таким образом, объективных и допустимых доказательства того, что на фото изображено именно транспортное средство марки «SHACMAN» отсутствуют. Также и отсутствуют доказательства того, что данное транспортное средство имеет идентификационный номер автомобиля заявителя. Доказательств того, что на задней части зафиксированного транспортного средства имелся какой-либо государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат. В связи с чем, согласно материалам дела определить марку, модель транспортного средства, а также его собственника не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков и управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет административное наказание. Между тем, он к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 12.2 КоАП РФ не привлекался. В его собственности находится транспортное средство марки «SHACMAN» с государственным регистрационным знаком №, который на момент фиксации правонарушения неустановленного автомобиля, находился в г.Набережные Челны на ремонте.

Заявитель Сафиуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Сафиуллина Р.Ф.- Зайнетдинов Л.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Набережночелнинского городского суда РТ, поддержав жалобу своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица –МТУ Ространснадзора по ПФО Габиуддин А.А. в судебном заседании просил постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сафиуллина Р.Ф. без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона).

Как следует из постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 53 минуты на автодороге <адрес>, направление в г.Нурлат, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN <данные изъяты> (в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № указан подложный передний государственный регистрационный знак <данные изъяты> оригинальный задний государственный регистрационный знак бы распознан с помощью камеры фиксации задних ГРЗ (№3 на схеме), собственником которого является Сафиуллин Р.Ф. осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 4-х осного одиночного ТС на ось №4 на 68% (5.473т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.473 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Измерение проведено комплексом «Бизмэн 7/Т-2п» (зав. №20-0016), поверка действительна до 20.03.2024г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом № измерения результатов весовых и габаритных параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, фото-фиксацией процесса измерения и проверки, из которых установлено наличие на проверяемом транспортном средстве двух различных государственных регистрационных знаков, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно сведениям ГБУ «Безопасность дорожного движения», автоматический пункт весогабаритного контроля «Мамыково» зафиксировал превышение общей массы и осевых нагрузок четырехосного транспортного средства марки SHACMAN с подложным передним государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в следующие даты:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

- акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полученные с АПВГК фотоматериалы в момент фиксации одного из проездов ДД.ММ.ГГГГ года № позволили распознать задний государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>).

Из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, следует, что государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит транспортному средств марки М2140 (легковой седан) 1984 года выпуска, собственником которого являлась ФИО9 Указанное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в отношении Сафиуллина Р.Ф. составлены протоколы об административных правонарушениях по фактам установки и управления транспортным средством SHACMAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года 13 часов 53 минут на автодороге <адрес>

Допрошенный в судебном заседании специалист ГБУ «Безопасность дорожного движения» Данилов В.П. пояснил, что превышение допустимой массы транспортного средства фиксируется работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Полученные сведения направляются в ТО ГАДН ПО РТ МТУ Ространснадзора по ПФО для принятия процессуального решения.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о совершении Сафиуллиным Р.Ф. вменяемого ему административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку в нарушение выше перечисленных нормативных требований Сафиуллиным Р.Ф. допущено превышение нагрузки на ось транспортного средства в отсутствии специального разрешения, что подтверждается актом результатов измерений №, то действия Сафиуллина Р.Ф. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Сафиуллиным Р.Ф. требований в сфере эксплуатации автомобильных дорог в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени ответственности, которая от него требовалась, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить требования закона в материалах дела не имеется, оснований для освобождения общества от ответственности не установлено.

Доводы представителя Сафиуллина Р.Ф. – Зайнетдинова Л.Н. о том, что транспортное средство в момент фиксации вменяемого его доверителю правонарушения находилось на ремонте в г.Набережные Челны несостоятельны, поскольку факт совершения данного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не доверять результатам которого у суда оснований не имеется.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафиуллина Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сафиуллина Р.Ф. не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по данному делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сафиуллина Р,Ф. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафиуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья                                          Р.Р.Бурганов