Решение от 14.01.2020 по делу № 21-44/2020 от 13.12.2019

Дело №21-44/2020

(№ 21-1103/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охраны земель, начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Т.И. от 23 апреля 2019 года, Павлов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года обжаловано Павловым Г.Н. в судебном порядке, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного акта.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 г. № 12-420/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Павлов Г.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охраны земель, начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Т.И. от 23 апреля 2019 года, Павлов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

24 апреля 2019 года копия указанного постановления направлена по месту регистрации ФИО1, <адрес>.

В то время как в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Павлова Г.Н. данные должностному лицу, в которых Павлов Г.Н. указал свое фактическое место проживания: г. Керчь, ул. Архитектурная, 4 (л.д.79).

При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления должностного лица от 23 апреля 2019 года по месту фактического проживания Павлова Г.Н.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 г. № 12-420/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 23.04.2019 года, жалоба возвращена заявителю.

Судья городского суда исходил из того, что указанная в ходатайстве Павлова Г.Н. причина пропуска срока, уважительной не является.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, определение городского суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Так, судья первой инстанции в своем определении указал, что не представлено доказательств подтверждающих объективную и уважительную причину пропуска срока.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В рассматриваемом же случае, копия постановления должностного лица в адрес фактического места проживания Павлова Г.Н. не направлялась, во всяком случае, такие сведения материалы дела не содержат.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, определение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 г. № 12-420/2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Жалоба Павлова Г.Н. на постановление должностного лица от 23.04.2019 года – направлению в тот же суд для ее рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░. № 12-420/2019 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░. № 12-420/2019 – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>