Решение по делу № 33-12370/2019 от 27.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Р—.РЎ. Талипова                     РґРµР»Рѕ в„– 33-12370/2016

учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Л.Ф. Валиевой, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе представителя Е.Н. Аслямовой - В.Н. Арсеньева на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу Елены Николаевны Аслямовой 4 884 рубля 80 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Е.Н. Аслямова обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Е.Н. Аслямовой к обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – ООО «Результат») о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «Результат» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Е.Н. Аслямовой - В.Н. Арсеньев просит отменить определение суда. Указывает, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижен.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Из материалов дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года исковые требования Е.Н. Аслямовой к ООО «Результат» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Результат» в пользу Е.Н. Аслямовой 7 083 рубля 90 копеек в счет утраченного заработка, 350 рублей за посещение парка, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 216 рублей 95 копеек штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела интересы Е.Н. Аслямовой представлял В.Н. Арсеньев на основании доверенности 16 АА 47372997 от 10 января 2019 года.

17 января 2019 года между ООО «Юрист» в лице директора В.Н. Арсеньева и Е.Н. Аслямовой был заключен договор №001-АЕН/ЮУ-А на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.

В соответствии с квитанцией от 21 января 2019 года Е.Н. Аслямова оплатила ООО «Юрист» на юридические услуги 15 000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению №817853 от 4 февраля 2019 года на счет ООО «Юрист» от имени А.И. Аслямова переведена денежная сумма в размере 10 000 рублей без указания назначения платежа.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение расходов на оплату юридических услуг не представлено.

Таким образом, Е.Н. Яслямовой подтверждены расходы на оплату юридических услуг только в сумме 15 000 рублей.

Представитель В.Н. Арсеньев принимал участие в судебном заседании 22-23 января 2019 года.Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности. Стоимость нотариальных услуг составила 1 600 рублей, что подтверждается справкой от 10 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от 10 января 2019 года истица уполномочила В.Н. Арсеньева представлять её интересы по иском к ООО «Результат».

При расчете подлежащей к взысканию суммы судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности, судебная коллегия исходит из того, что исковые требования истицы были удовлетворены частично, в размере 56,84%.

На основании статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Результат» в пользу Е.Н. Аслямовой подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 909 рублей 44 копейки.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу Елены Николаевны Аслямовой расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 909 рублей 44 копейки.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё