Решение по делу № 33-1178/2019 от 23.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1178/2019

Строка № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

с участием адвокатов: Кульнева А.С., Кульнева С.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Минаковой Татьяны Павловны, Полухиной Наталии Владимировны к ГСК «Рубин-3М» о признании решений собраний в части недействительными

по апелляционной жалобе Минаковой Татьяны Павловны, Полухиной Натальи Владимировны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа

от 28 ноября 2018года

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

установила:

Минакова Т.П. и Полухина Н.В. обратились в суд с иском к гаражно- строительному кооперативу «Рубин 3М» о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК «Рубин-3М»: 11.01.2015, 10.01.2016, 08.01.2017 и 08.01.2018 в части вопроса о финансовых санкциях в отношении членов гаражно-строительного кооператива, допустивших просрочку уплаты членских взносов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются членами ГСК «Рубин-3М». В 2018г. ГСК «Рубин-3М» обратился к мировому судье с исками о взыскании с Минаковой Т.П., Полухиной Н.В. задолженности по оплате членских взносов. В ходе рассмотрения указанного дела истцы были ознакомлены с протоколами общих собраний от 11.01.2015, 10.01.20016, 08.01.2017, 08.01.2018, в которых содержатся решения об оплате взносов до 1 августа соответствующего года, а с лиц, не уплативших членские взносы до 1 августа и тех, кто оплачивает взносы частями, взимать по 100 рублей в текущем году и по 200 (500) рублей в последующих годах за каждый месяц просрочки.

Ссылаясь на то, что данные пункты не включались в повестку дня собраний, не обсуждались на общих собраниях, однако в протоколах общих собраний указаны, что свидетельствует об их ничтожности, истцы обратились с иском в суд (л.д. 3-5,46-48).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2018г. гражданские дела № 2-1473/2018г. по иску Минаковой Т.П. к ГСК «Рубин-3М» о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива и № 2-1474/2018г. по иску Полухиной Н.В. к ГСК «Рубин- 3М» о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива объединены в одно производство (л.д. 83).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2018г. постановлено: исковые требования Минаковой Т.П., Полухиной Н.В. к ГСК «Рубин-3М» о признании недействительными решений общих собраний: от 11.01.2015, 10.01.2016, 08.01.2017, 08.01.2018 в части финансовых санкций в отношении членов гаражно-строительного кооператива, допустивших просрочку уплаты членских взносов удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Рубин- 3 М» от 08 января 2018г. в части установления повышенных членских взносов с 1 августа 2018г. В остальной части иска отказать (л.д. 140, 141-144).

В апелляционной жалобе Минакова Т.П., Полухина Н.В. просят решение суда изменить в части отказа в признании недействительными решений общего собрания от 11.01.2015, 10.01.2016, 08.01.2017 и принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью (л.д. 149, 155-158).

На апелляционную жалобу председателем ГСК «Рубин-3М» Куцовым В.А. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 161, 176).

В суде апелляционной инстанции Минакова Т.П. и представляющий ее интересы адвокат Кульнев А.С., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Полухина Н.В. и представляющий ее интересы адвокат Кульнев С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГСК «Рубин-3М» по доверенности от 20.02.2019 Дегтерев В.И., председатель ГСК «Рубин-3М» Куцов В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минакова Т.П. и Полухина Н.В. являются членами ГСК «Рубин 3М» с 2012г.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов ГСК «Рубин-3М» Железнодорожного района г. Воронежа 19.01.2008г., гаражно-строительный кооператив «Рубин-3М» создан для удовлетворения граждан металлическими и кирпичными гаражами для стоянки их личных автомобилей и мотоциклов (п. 1.3 Устава). Кооператив является некоммерческой общественной организацией граждан (п.1.4.). Кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации № 197/1 от 24.06.1990 (п. 2.2)

Согласно разделу 6 Устава общее собрание проводится не реже одного раза в год. Собрание признается состоявшимся при участии в нем любого количества членов кооператива. Порог явки не устанавливается, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало 50% присутствующих на собрании членов кооператива, плюс один голос. Общее собрание ведут – председатель собрания и секретарь, избранные из числа присутствующих на собрании членов кооператива. Общее собрание не рассматривает вопросы, не включенные в повестку дня (п.п. 6.1- 6.4 Устава).

Согласно протоколу № 1 общего собрания отчетно-выборного собрания членов ГСК «Рубин-3М» от 11 января 2015г. на собрание постановило: утвердить сумму членских взносов по ГСК «Рубин-3М» на 2015г. в сумме 3 400 рублей, плюс стоимость аренды земли. Оплату произвести до 1 августа 2015г. С не уплативших членские взносы до 1 августа 2015г. взимать по 100 рублей в текущем году и по 200 рублей в последующих годах за каждый месяц просрочки с учетом коэффициента инфляции (л.д. 21- 23).

Из протокола № 1 общего собрания членов кооператива ГСК «Рубин- 3М» от 10 января 2016г. усматривается, что на собрании было принято решение: утвердить сумму членских взносов по ГСК «Рубин-3М» на 2016г. в сумме 3600 рублей, плюс стоимость аренды земли, оплата электроэнергии по счетчику в гараже. Оплату взносов произвести до 1 августа 2016г. С не уплативших членские взносы до 1 августа 2016г. взимать по 100 рублей в текущем году и по 200 рублей в последующих годах за каждый месяц просрочки. На доске объявлений вывесить списки не плательщиков (л.д. 24).

Из протокола № 1 общего собрания членов кооператива ГСК «Рубин -3М» от 8 января 2017г. усматривается, что на собрании кооператива было принято решение утвердить сумму членских взносов по ГСК «Рубин-3М» на 2017г. в сумме 3700 рублей, плюс стоимость аренды земли, оплата электроэнергии по счетчику в гараже. Оплату взносов произвести до 1 августа 2017г. С не уплативших членские взносы до 1 августа 2017г. и тех, кто оплачивает взносы частями взимать по 100 рублей в текущем году и по 500 рублей в последующих годах за каждый месяц просрочки. На доске объявлений вывесить списки не плательщиков (л.д. 26-27).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО12 от 14 июня 2018г. с Минаковой Т.П. в пользу ГСК «Рубин-3М» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2015г. в размере 500 рублей, за 2016г. – 500 рублей, за 2017г. – 500 рублей, судебные расходы в размере в размере 528 рублей (л.д.41).

С иском об оспаривании решения общего собрания от 11.01.2015, 10.01.2016, 08.01.2017 истцы обратились 21.08.2018.

С 1 сентября 2013г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Руководствуясь законодательством, регулирующим данные правоотношения, Уставом ГСК «Рубин-3М», суд первой инстанции, на основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о признании решений собраний от 11.01.2015г., 10.01.2016г., 08.01.2017г. в части недействительными, пропущен истцами без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

С доводами жалобы, что о нарушении своего права истцам стало известно только в апреле 2018г., судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств этому не представлено, к тому же при добросовестном отношении Минаковой Т.П., Полухиной Н.В. к своим правам и обязанностям, они могли и должны были знать о финансовых санкциях (взыскание членских взносов в повышенном размере) за неуплату членских взносов на 2015 г., 2016, 2017г. в начале каждого года, т.к. собрания проводились, и информация вывешивалась в общедоступных местах, в установленном порядке и доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, истцы, как члены кооператива обязаны знать и исполнять Устав кооператива, согласно которому, член кооператива обязан своевременно уплачивать в течение текущего года членские, вступительные, целевые и иные денежные взносы (п. 4.2.2 Устава); член кооператива, нарушивший обязательства по уплате членских взносов, обязан возместить кооперативу все причиненные убытки, согласно постановлениям общих собраний (п. 3.5 Устава).

Истцы в жалобе указывают на то, что на информационном стенде вывешивался не весь протокол собрания, а только сведения о размере и сроках уплаты членских взносов, однако истцы не воспользовались своим правом на ознакомление с текстом протоколов общего собрания.

Судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции истцы не ссылались на обстоятельства, которые бы им объективно препятствовали получить копию решений общего собрания и оспорить их ранее, не содержит таких данных и апелляционная жалоба.

Судом правомерно указано в решении, что не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцами установленного законом срока обращения с иском вызван уважительными причинами, тогда как из позиции ответчика следует, что оспариваемые решения были размещены на информационных стендах кооператива.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Поскольку, в части удовлетворенных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Рубин-ЗМ» от 08 января 2018г. в части установления повышенных членских взносов с 1 августа 2018г. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истцов. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой Татьяны Павловны, Полухиной Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: