Решение по делу № 33а-3874/2019 от 06.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-3874/2019

(9-130/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                     5 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.,

судей                Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Глянцева Владимира Вячеславовича о признании фальсификации в ведении регистрационного листа поднадзорного лица, признании незаконным ведение делопроизводства в УМВД по осуществлению административного надзора, компенсации морального вреда

по частной жалобе Глянцева В.В.

на определение Старооскольского городского суда города Белгорода от 3 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

Глянцев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать наличие фальсификации в ведении регистрационного листа поднадзорного лица, признать злоупотребление служебным положением должностными лицами, признать незаконным ведение делопроизводства в УМВД по осуществлению административного надзора, признать наличие фактических доказательств о невыполнении судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда

Определением судьи Старооскольского городского суда от 19 марта 2019 года административное исковое заявление Глянцева В.В. оставлено без движения.

Глянцеву В.В. предложено в срок до 27 декабря 2018 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать административного ответчика, указать, какие права и законные интересы нарушены, конкретизировать требования, оплатить государственную пошлину.

Определением суда административное исковое заявление возвращено Глянцеву В.В.

В частной жалобе Глянцев В.В. просит определение отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, принять административное исковое заявление к производству суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Данной статьей предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административный иск, суд предоставил Глянцеву В.В. срок для устранения недостатков - до 26 марта 2019 года.

Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

От Глянцева В.В. в установленный срок уточненного административного искового заявления с приложением документа подтверждающего оплату государственной пошлины, не поступило.

Поскольку административным истцом не исполнены требования, изложенные в определении от 19 марта 2019 года, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации суд обоснованно возвратил административный иск заявителю.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны; сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (10).

В поданном административном иске эти условия не выполнены.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в административном иске конкретных требований, заявленных к определенному ответчику, не позволяет определить предмет спора и разрешить административные исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Однако административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Довод частной жалобы о неразумности установленного срока для устранения недостатков административного иска подлежит отклонению.

Из частной жалобы следует, что определение об оставлении административного иска без движения получено заявителем 25 марта 2019 года, а иск возвращен только 3 апреля 2019 года. С ходатайством о продлении срока для устранения недостатков административного иска Глянцев В.В. не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Имеющийся материал указывает на правомерность обжалуемого определения, которое не препятствует обращению административного истца в суд и рассмотрению его административного иска при устранении указанных выше недостатков и приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены определения судьи доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда от 3 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления Глянцева В.В. оставить без изменения, частную жалобу Глянцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи