Решение по делу № 2-3577/2023 от 02.02.2023

В окончательном виде изготовлено 02.05.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001070-40

Дело № 2-3577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальной избирательной комиссии № к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Территориальная избирательная комиссии № (далее ТИК №), обратилась с иском о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, взысканной решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 18.05.2021г. с избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское в размере 1 315 924 рубля 76 копеек. Указав, что решение суда не исполнено по причине исключения избирательной комиссии из единого государственного реестра юридически лиц (далее ЕГРЮЛ) как недействующего юридическое лицо, поэтому взыскание должно быть произведено в порядке субсидиарной ответственности с учредителя избирательной комиссии, являющегося собственником имущества и распорядителя бюджетных средств.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что решение суда о взыскании суммы долга с избирательной комиссии исполнено не было по причине ликвидации, поэтому собственник имущества муниципальный совет МО в солидарном порядке с местной администрацией МО должны нести субсидиарную ответственность.

Представители ответчиков: местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту регистрации, извещения получены.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 18.05.2021г., вступившем в законную силу 13.07.2021г., с избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское в пользу ТИК № взыскана задолженность в размере 1 315 924 рублей 76 копеек.

    Гражданское дело № рассмотрено судом общей юрисдикции на основании постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.02.2021г., которым отменено решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 01.10.2020г., дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Указанным решением было установлено, что решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом решения муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское № от 21.06.2019г. на ТИК № возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское. Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден местный бюджет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, в том числе, согласно Приложению 3 к указанному решению, п. 1.4., п. 1.4.1, п.1.4.1.1. была утверждена сумма бюджета 5600000 рублей, которая была перечислена ТИК № не в полном объеме.

    На основании решения суда истцу ТИК № был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в УФК по <адрес>, однако исполнительный лист был возращен без исполнения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от 16.03.2023г., без изменения оставлены определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 13.05.2022г., апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № от 11.10.2022г., об отказе в удовлетворении требований ТИК № о замене должника муниципального казенного учреждения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское его правопреемником муниципальным советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское.

Судебными актами установлено, что 14.01.2022г. избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское исключена учредителем из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Муниципальный совет МО Волковское являлся единственным учредителем Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское.

Согласно Устава муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, следует, что в структуру органов местного самоуправления муниципального образования входит муниципальный совет - представительный орган МО Волковское, а также местная администрация - исполнительно-распорядительный орган МО Волковское (ст. 17 Устава).

Муниципальный совет обладает правами юридического лица, является казенным муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством (ст.18 Устава).

Статьей 21 Устава, предусмотрено, что в исключительной компетенции муниципального совета находятся, в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий формирует избирательную комиссию муниципального образования.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с настоящим Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, обладает правами юридического лица, является казенным муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством (ст.30 Устава).

В полномочия местной администрации входят в том числе, разработка проекта местного бюджета, иных муниципальных правовых актов, представляемых Главой местной администрации на рассмотрение муниципального совета муниципального образования, исполнение местного бюджета, утверждение и направление в муниципальный совет муниципального образования и контрольный орган муниципального образования отчет об исполнении местного бюджета за первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего финансового года, годовой отчет об исполнении местного бюджета, исполнение решений муниципального совета муниципального образования, управляет муниципальной и иной переданной в управление муниципального образования собственностью, управляет муниципальным долгом муниципального образования (ст. 31 Устава).

    Статьей 35 Устава установлено, что финансирование деятельности избирательной комиссии муниципального образования осуществляется за счет средств местного бюджета. Расходы по обеспечению деятельности избирательной комиссии муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с нормативами минимальной бюджетной обеспеченности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что муниципальный совет МО Волковское являясь единственным учредителем избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, которая прекратила полномочия на основании решения муниципального совета, запись о регистрации, которой исключена из ЕГРЮЛ, фактически является собственником имущества избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №-П от 12.05.2020г., в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Поскольку избирательная комиссия муниципального образования Волковское, до передачи полномочий ТИК №, осуществляло исполнение своих обязанностей и как главный распорядитель финансовых средств местного бюджета осуществляло принятие обязательств по расходам, то учредитель несет в таком случае субсидиарную ответственность, в том числе и при прекращении полномочий указанной избирательной комиссии, оставаясь его учредителем.

При этом на основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.05.2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ) (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.05.2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 1315924 рублей 76 копеек перед ТИК № суд полагает целесообразным возложить на единственного учредителя, собственника имущества избирательной комиссии - муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, и при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности возложить обязанность по выплате заявленной денежной суммы на местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское.

    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориальной избирательной комиссии № о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское, и в субсидиарном прядке с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское в пользу Территориальной избирательной комиссии № сумму задолженности в размере 1 315 924 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                   Маковеева Т.В.