Решение по делу № 2-216/2024 от 29.05.2024

         Дело № 2-216/2024

             УИД 32RS0029-01-2024-000215-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                                   пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Стародубцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Стародубцевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 683 495,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №, по которому все права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному со Стародубцевым А.А., переданы цессионарию на основании Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Кредитный договор с даты, указанной в претензии, расторгнут.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 542 328 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 513 644 рубля 49 копеек, начисленные проценты 28 683 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 28 копеек.

Представитель истца – АО «Газэнергобанк» по доверенности Потапова А.О. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Стародубцев А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись ему по адресурегистрации, однако были возвращены в суд, с указанием причин возврата на подписанном оператором почтовой организации конверте – «истек срок хранения».

        В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу от лиц, участвующих в деле, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Положениями п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Стародубцевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит посредством открытия лимита кредитования в сумме 683 495,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Стародубцева А.А. №.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора (срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых (на дату заключения договора) – 10,90% (п.4), периодичность платежей – ежемесячно (п.6), цель использования заемщиком потребительского кредита – потребительские нужды (п.11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых.

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 14 900 рублей (сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 9 155,72 рублей).

Кроме того, как следует из Заявления-анкеты, Стародубцев А.А. добровольно изъявил желание на установление ему лимита кредитования в размере 683 495,00 рублей со сроком погашения 60 месяцев, при этом дал согласие ПАО «СКБ-Банк», АО «Газэнергобанк», ООО МКК «СКБ-Финанс» и их структурным подразделениям на передачу и использование информации и документов о нем друг другу как участникам одной банковской группы.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал их содержание и обязался, действуя своей волей и в своем интересе, неукоснительно соблюдать, тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Данный договор признается заключенным в соответствии с действующим законодательством.

Факт заключения кредитного договора подтверждается документами, подписанными простой электронной подписью Заемщика ДД.ММ.ГГГГ: заявлением-анкетой Стародубцева А.А.; индивидуальными условиями кредитного договора №; графиком погашения задолженности; расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета Стародубцева А.А. с выдачи лимита по кредиту «Кредитная линия» в размере 683 495 рублей.

        Заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовались задолженности, что подтверждается соответствующими вышеуказанными документами.

        Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность Стародубцева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 328 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 513 644 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 28 683 рубля 88 копеек.

        Представленный истцом расчет образовавшейся по кредитному договору задолженности ответчиком оспорен не был и признается судом правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона, исходя из условий договора и процентных ставок, установленных действующим законодательством.

        В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Согласно п.1 ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №, по которому все права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному со Стародубцевым А.А., переданы цессионарию на основании Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ (№), что не противоречит п.13 Индивидуальных условий, согласно которому Стародубцев А.А. выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам.

        Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» направил в адрес Стародубцева А.А. претензию с требованием погашения задолженности в полном объеме и указанием о расторжении кредитного договора, в которой, помимо прочего, указано о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

        Уступка права требования в отношении Стародубцева А.А. признается состоявшейся, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

        Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газэнергобанк» о взыскании со Стародубцева А.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

        В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда одновременно с принятием решения суда или после его принятия.

        Определением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего Стародубцеву А.А. имущества в пределах заявленных исковых требований на сумму 542 328,37 рублей.

        Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о сохранении мер по обеспечению иска до исполнения ответчиком настоящего решения суда.

        В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 8 623 рубля 28 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Стародубцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

        Взыскать со Стародубцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420, ОГРН 1024000000210, КПП 402801001, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в размере 542 328 (пятьсот сорок две тысячи триста двадцать восемь) рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 513 644 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 683 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 28 копеек, а всего взыскать – 550 951 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек.

        Обеспечительные меры, принятые определением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела, в виде наложения ареста на принадлежащее Стародубцеву А.А. имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 542 328,37 рублей, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                        О.Н. Азарова