Решение по делу № 12-133/2016 от 30.09.2016

Дело № 12-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2016 года г.Ржев Тверской обл.

Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием представителей ООО «Теплоснабжение» Ведерникова А.Н. и Иванова С.М., действующих по доверенности, представителя Ростехнадзора – государственного инспектора Симонова А.Н.

рассмотрев жалобу ООО «Теплоснабжение» на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Карелина А.А. от 20 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Карелина А.А. № 7.1-Пс/0208-0581 вн-2016 от 20.09.2016г, ООО «Теплоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Теплоснабжение» подало в суд жалобу, просит признать постановление незаконным и отменить его. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно постановлению Заявитель привлечен к ответственности за нарушения, указанные в постановлении.

Заявитель считает постановление необоснованным по следующим основаниям: требование о наличии резервного топлива, а также в части не обеспечения подготовки оборудования топливного хозяйства к подаче топлива в котельную, так как заявитель на данном объекте не имеет в наличии оборудования топливного хозяйства. Заявитель эксплуатирует котельную на основании договора аренды № 207 от 01.06.2016 (ранее данную котельную эксплуатировало ООО «Теплоэнергетик»), которым не передавалось аренду оборудование топливного хозяйства.

Пунктом 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, установлено, что эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Однако данным пунктом Правил не установлено, что все котельные, работающие на газовом топливе, должны иметь резервное топливо.

В тоже время, согласно и. 4.5. СП 89.13330.2012 «Котельные установки». Актуализированная редакция СНиП 11-35-76». утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 281, вид топлива и его классификация (основное, при необходимости аварийное) определяется по согласованию с региональными уполномоченными органами власти.

Администрация г. Ржева (муниципальный орган власти) письмом от 25.04.2014 №210 уведомило ООО «Теплоэнергетик» (юридическое лицо, ранее эксплуатирующее котельную) об исключении из топливного режима котельной резервного топлива, что и послужило основанием для демонтажа топливного хозяйства в котельной.

В данном случае, руководствуясь ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, Заявитель не может быть признан виновным в совершении данного правонарушения, так как у него не имелась возможность для соблюдения правил из-за отсутствия в собственности или на ином законном основании топливного хозяйства резервного топлива котельной.

2. Указанное в п. 8 постановления нарушение в части не обеспечения диагностирования котла КВ-ГМ-35-150 зав. № заявитель также считает необоснованным, так как ссылка на нарушения пунктов 6.2.1 - 6.2.5 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) не состоятельна. В указанных пунктах (обязательных для исполнения Правил) не содержится требований к проведению диагностирования водогрейных котлов, работающих при температуре нагрева воды до 115 градусов Цельсия. Данные пункты определяют необходимость организации постоянного и периодического контроля технического состояния тепловых энергоустановок, путем осмотров и технических освидетельствований, а также порядок и сроки технического освидетельствования.

Следует учесть, что техническое освидетельствование котла КВ-ГМ-35-150 зав. № проведено своевременно, о чем свидетельствует запись в паспорте котла от 02.08.2016.

Ссылка на нарушение пунктов 1.1-1.6, 2.2. РД -34.17.435-95 не состоятельна, так как данный документ не прошел государственную регистрацию и в соответствии с пунктом 10 указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Кроме того срок действия данного документа (РД-34-17.435-95), в соответствии с изменениями № 2 от 23.03.2003 был продлен только до 01.01.2006. а также данный документ не входит в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Ростехнадзора от 13 января 2015 года N 5).

Не обязательный характер документа следует из текста раздела «Область применения» РД-34-17.435-95 следует, что Положения настоящего отраслевого нормативного документа подлежат обязательному применению па предприятиях отрасли «Электроэнергетика» и могут быть использованы расположенными на территории Российской Федерации предприятиями и объединениями предприятий, в составе (структуре) которых независимо от форм собственности и подчинения находятся тепловые электростанции и котельные, т.е. данный документ не обязателен для использования Заявителем, не являющимся предприятием Электроэнергетики.

3. Указанное в п. 2 Постановления нарушение в части не обеспечения проведения (первичной) проверки знаний Правил у аппаратчиков хим. Водоочистки - 4 человека не доказано, так как личности указанных лиц не установлены, не зафиксирована их должность и трудовая функция, что не позволяет однозначно и полностью установить факт данного нарушения и вину заявителя.

Руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ Заявитель не подлежит административной ответственности за вменяемое нарушение, так как не установлена и не доказана его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того лаборанты химводоочистки прошли проверку знаний в комиссии заявителя, результаты оформлены в специальном журнале записью от 15.08.2016.

4. Указанное в п. 3 Постановления нарушение в части отсутствия договора энергоснабжения и акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией считает необоснованным, так как Заявитель отпускает тепловую энергию с коллекторов источника тепловой энергии (котельной) и не осуществляет транспортировку тепловой энергии. Заявитель имеет утвержденный Приказ ГУ "РЭК Тверской области" № 47-нп от 30.06.2016 г. о тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплоснабжение" для потребителей городского округа Ржев на 2016 г. тариф только на выработку тепловой энергии, без ее транспортировки.

5. Указанные в п.п. 1. 4, 5 постановления нарушение в части истечения срока проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей у начальника котельной Новикова А.Б. не организации ведения учета тепловых энергоустановок в Книге учета тепловых и отсутствия паспорта тепловых сетей, идущих от здания котельной в сторону микрорайона Гарнизон и микрорайона Новые краны до линии забора территории котельной были в добровольном порядке досрочно устранены, что подтверждается следующими документами:

- протоколом проверки знаний №208 от 06.09.2016;

- журналом учета тепловых энергоустановок, составленным 15.08.2016;

- паспортом теплосети, составленным 19.08.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ, так и о малозначительности правонарушения, т.е. своими действиями Заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях не усматриваются пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая, характер и степень общественной опасности допущенных Заявителем правонарушения, принимая во внимание, что данные нарушения касались документарного обеспечения, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемых нарушений, совершенных впервые, считает, что допущенные Заявителем нарушения не создали существенной угрозы общественным интересам и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, нарушения в данном конкретном случае, являются малозначительными.

Следует обратить внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Считает, что состав административною правонарушения в действиях Заявителя полностью отсутствует.

При рассмотрении жалобы просит учесть, что ООО «Теплоснабжение» является социально значимым объектом. Наложение минимального штрафа приведет к невозможности расчетов с Поставщиками и как следствие банкротство компании. Просит так же учесть, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Неправомерное привлечение Заявителя к административной ответственности затрагивает следующие права и законные интересы общества: наносит ущерб деловой репутации; наносит имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Теплоснабжение» поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенной.

Представитель Ростехнадзора – государственный инспектор Ростехнадзора Симонова А.Н. пояснил, что при проведении выездной проверки юридического лица ООО «Теплоснабжение», выявлены нарушения обязательных требований по эксплуатации тепловых энергоустановок, направленных на обеспечение надежного теплоснабжения при подготовке объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017г., указанные в установочной части постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении, представитель общества указал, что будут приняты меры по исключению общества из графика перевода на резервное топливо в периоды похолоданий. Все указанные в обжалуемом постановлении нарушении имеют место быть, постановление вынесено законно и обоснованно, просил отказать в удовлетворении жалобы Общества. Указал, что в нормативной документации данное юридическое лицо включено в список предприятий обязанных иметь резервное топливо. Требование о проведении диагностики котла обусловлено тем, что котел, исчерпал срок службы ( 20 лет) и необходимо провести диагностику, на основании которой соответствующая организация может сделать вывод как о возможности дальнейшей эксплуатации котла, так и не возможности эксплуатации.

Выслушав представителей ООО «Теплоснабжение», представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По делу установлено, что 11 августа 2016 года государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора Симонова А.Н. на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 25.07.2016 года, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение» обязательных требований законодательства и иных актов РФ в области требований по эксплуатации тепловых энергоустановок, направленных на обеспечение надежного теплоснабжения при подготовке объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017г.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Теплоснабжение» допущены нарушения требований правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, а именно:

1. Истек срок проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей у начальника котельной Новикова А.Б. - ответственного за состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации, назначенного приказом организации № 5 от 01.06.2016 г., чем нарушены п.п. 2.2.2, 2.3.14, 2.3.15., 2.3.20. 2.3.35, «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Минэнерго 24.03.03 № 115;

2. Не обеспечено проведение (первичной) проверки знаний Правил у аппаратчиков хим. Водоочистки - 4 человек, чем нарушены п. 2.3.8.4., п. 2.3.14, п.2.3.15 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Минэнерго 24.03.03 № 115;

3. Отсутствует договор энергоснабжения и акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, чем нарушены п.2.1.5 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Минэнерго 24.03.03 № 115;

4. Не организовано ведение учета тепловых энергоустановок в Книге учета тепловых энергоустановок организации, чем нарушены п. 5 и п. 1. 2 приложения № 1 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Минэнерго 24.03.03 № 115;

5. Отсутствует паспорт тепловых сетей, идущих от здания котельной в сторону микрорайона Горизонт и микрорайона Новые краны до линии забора территории котельной, чем нарушены п. 2.8.1, 6.2.33 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03;

6. Отсутствует запас резервного топлива в соответствии с нормами, чем нарушен п. 4,1,1 Правил технически эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03 зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03;7. Не обеспечивается своевременная и бесперебойная подготовка и поставка оборудованием топливного хозяйств; топлива в котельную (топливное хозяйство демонтировано), чем нарушены п. 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 4.03.03 зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03.

8. Не обеспечено диагностирования котла «КВ-ГМ-35-150» заводской № 7782 (год ввода в эксплуатацию 1988 г. согласно паспорту - срок службы которого истек (более 20 лет) (запись в паспорте котла отсутствует): чем; нарушены п. 2.6.1-2.6.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03. зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03. и п. 1.1-1.6. п. 2.1. Методических указаний «Техническое диагностирование котлов с рабочим давлением до 4.0 Мпа включительно: РД 34.17.435-95.

По результатам проверки 11 августа 2016 года в отношении ООО «Теплоснабжение» составлен протокол об административном правонарушении.

11 августа 2016 года Центральным управлением Ростехнадзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с установлением срока в течение одного месяца со дня получения представления. Предписание получено представителем общества – 20.08.2016г.

20 сентября 2016 года в отношении ООО «Теплоснабжение» вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей.

Обжалуя постановление ООО «Теплоснабжение» в жалобе указало о том, что п. 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, установлено, что эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Однако данным пунктом Правил не установлено, что все котельные, работающие на газовом топливе, должны иметь резервное топливо. В тоже время, вид топлива и его классификация (основное, при необходимости аварийное) определяется по согласованию с региональными уполномоченными органами власти. Администрация г. Ржева (муниципальный орган власти) письмом от 25.04.2014 №210 уведомило ООО «Теплоэнергетик» (юридическое лицо, ранее эксплуатирующее котельную) об исключении из топливного режима котельной резервного топлива, что и послужило основанием для демонтажа топливного хозяйства в котельной.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. между ООО «Производственный комплекс «Импульс» (Арендодатель) и ООО «Теплоснабжение» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому, арендодатель передал ООО «Теплоснабжение» за плату по временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, в т.ч. здание котельной, расположенной по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32. Указанное имущество принадлежит ООО «Производственный комплекс «Импульс» по праву собственности.

Из договора аренды следует, что ООО «Теплоснабжение» обязано за свой счет использовать, в том числе производить за свой счет капитальный ремонт имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, нести расходы на его содержание, при эксплуатации имущества соблюдать требования промышленной и пожарной безопасности, выполнять санитарно-гигиенические требования и самостоятельно нести ответственность за невыполнение указанных требований (п. 4.1 договора аренды).

В соответствии с требованиями подпунктов "б", "г", "д", "з" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, обеспечивать учет резервного топлива, готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования.

При этом в соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 49 настоящих Правил организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 4.1.1 настоящих Правил эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 настоящих Правил энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Исходя из этих нормативных положений, ООО «Теплоснабжение», осуществляющее эксплуатацию котельной, топливным режимом которой предусмотрено использование резервного топлива, обязано иметь резервное топливное хозяйство, нормативные запасы резервного топлива, а также обязано обеспечить готовность газоиспользующего оборудования к работе на резервном топливе. Иное свидетельствует о незаконном бездействии энергоснабжающей организации.

Поэтому суд отклоняет доводы жалобы в указанной выше части.

Доводы жалобы о том, что указанная в п. 8 постановления о том, что ссылка на нарушения пунктов 6.2.1 - 6.2.5 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) не состоятельна ибо в указанных пунктах (обязательных для исполнения Правил) не содержится требований к проведению диагностирования водогрейных котлов, работающих при температуре нагрева воды до 115 градусов Цельсия. Данные пункты определяют необходимость организации постоянного и периодического контроля технического состояния тепловых энергоустановок, путем осмотров и технических освидетельствований, а также порядок и сроки технического освидетельствования, основан на неправильном применении норм материального права, отклоняются.

Согласно п. 1.1 Методических указаний «Техническое диагностирование котлов с рабочим давлением до 4.0 Мпа включительно: РД 34.17.435-95 следует, что техническое диагностирование котлов следует проводить в период эксплуатации котла в пределах назначенного срока службы, после истечения назначенного срока службы, а также после аварии.

Назначенный срок службы для каждого типа котлов устанавливают предприятия-изготовители и указывают его в паспорте котла. При отсутствии такого указания длительность назначенного срока службы устанавливается в следующих размерах: для паровых огнетрубных (газотрубных) 20 лет.

В судебном заседании представители заявителя не оспаривали, что срок службы котла истек и его диагностирование не проводилось.

Довод заявителя о том, что указанные методические указания недействующие, необоснован.

Довод заявителя о том, что указанное в п. 2 Постановления нарушение в части не обеспечения проведения (первичной) проверки знаний Правил у аппаратчиков хим.водоочистки - 4 человека не доказано, так как личности указанных лиц не установлены, не зафиксирована их должность и трудовая функция, что не позволяет однозначно и полностью установить факт данного нарушения и вину заявителя, суд считает необоснованным.

Согласно статье 2.3.1 Правил эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик.

С целью предупреждения аварийности и травматизма в организации следует систематически проводить работу с оперативными руководителями, оперативным и оперативно-ремонтным персоналом..

Статьей 2.3.8.4 Правил предусмотрены обязательные формы работы с оперативными руководителями, оперативным и оперативно-ремонтным персоналом: - вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по безопасности труда, а также инструктаж по пожарной эксплуатации; подготовка по новой должности или профессии с обучением на рабочем месте (стажировка); проверка знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности; дублирование; специальная подготовка; контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки.

Факт нарушения указанных положений Правил установлен в ходе проверки.

Суд также считает необоснованным довод жалобы о том, что указанное в п. 3 Постановления нарушение в части отсутствия договора энергоснабжения и акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией необоснован, так как Заявитель отпускает тепловую энергию с коллекторов источника тепловой энергии (котельной) и не осуществляет транспортировку тепловой энергии. Заявитель имеет утвержденный Приказ ГУ "РЭК Тверской области" № 47-нп от 30.06.2016 г. о тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплоснабжение" для потребителей городского округа Ржев на 2016 г. тариф только на выработку тепловой энергии, без ее транспортировки.

п. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, определено, что разграничение ответственности за эксплуатации тепловых энергоустановок между организацией потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным договором.

В ходе проверки, Управлением Ростехнадзора был установлен факт использования тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности, что является нарушением ст. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ).

Доводы заявителя о том, что допущенные нарушения, указанные в п. 1. 4, 5 постановления являются малозначительными и некоторые из них устранены, несостоятельны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельствах его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Кроме того, добровольное устранение последствий правонарушения, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Действия ООО "Теплоснабжение" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ООО "Теплоснабжение" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность постановления. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по заявленным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Карелина А.А. от 20 сентября 2016 года о привлечении ООО «Теплоснабжение» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Теплоснабжение» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Б.А. Дурманов